Недействительность сделки означает, что действие, совершенное в виде сделки, не обладает качествами юридического факта, способно- го породить те гражданско-правовые последствия, наступления которых желали субъекты.
О недействительности сделки можно говорить в тех случаях, когда нарушено одно из условий действительности сделки (см. п. 4 § 2 на- стоящей главы учебника). Иначе говоря, недействительность сделки может быть обусловлена:
а) незаконностью ее содержания;
б) неспособностью физических и юридических лиц, совершающих ее, к участию в сделке;
в) несоответствием воли и волеизъявления участников сделки; г) несоблюдением формы сделки.
Легальное определение недействительности сделки дается в норме п. 1 ст. 166 ГК, согласно которой сделка считается недействительной по основаниям, установленным законом и иными правовыми актами, в силу признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Российское гражданское зако- нодательство в качестве нормативно-правовой дефиниции закрепило господствовавшее в юридической литературе деление недействитель- ных сделок на ничтожные и оспоримые. Вместе с тем классификация недействительных сделок на ничтожные и оспоримые на протяжении веков была предметом жестких теоретических дискуссий. Уже в конце ХIХ в. один из классиков немецкой цивилистики Г. Дернбург конста- тировал: «Еще недавно в резком разграничении ничтожности и оспа- риваемости усматривали новое доказательство величия римского пра- ва. Однако в настоящее время многие отрицают внутреннее юриди- ческое значение такого противоположения»1. В те времена и поныне противники разделения недействительных сделок на ничтожные и ос- поримые считали и считают такую классификацию уязвимой как ло- гически, так и по существу. «Противопоставление ничтожным сдел- кам оспоримых сделок не покоится на принципиальной основе: если оспаривание осуществляется, оно приводит к «ничтожности» сделки, притом не с момента оспаривания, а по общему правилу с момента совершения сделки, т.е. с обратной силой»2, – писал видный россий- ский цивилист И.Б. Новицкий. В связи с этим он предложил класси- фицировать недействительные сделки на абсолютно недействитель- ные, т.е. недействительные непосредственно в силу закона, и отно- сительно недействительные, которые становятся недействительными в силу признания судом по специальному заявлению заинтересован- ного лица3. Как видно, к абсолютно недействительным сделкам отне- сены те, которые именуются действующим законом ничтожными, а к относительно действительным сделкам – именуемые оспоримыми. То есть данная классификация позволяет использовать термин «ни- чтожность» как тождественный термину «абсолютная недействитель- ность», а термин «оспоримость» как тождественный термину «относи- тельная недействительность». Предложенная классификация является более корректной, так как она опирается на объективный критерий, а именно на различную степень противоправности действий, совер- шенных в форме недействительных сделок.
Ничтожность (абсолютная недействительность) сделки
Ничтожность (абсолютная недействительность) сделки означает, что действие, совершенное в виде сделки, не порождает и не может по- родить желаемые для ее участников правовые последствия в силу несо- ответствия его закону.
Скупка краденого, покупка ценной вещи у недееспособного не могут породить права собственности у приобретателя; нотариально не удостоверенный договор ренты недвижимого имущества не мо- жет породить прав получателя ренты и т.п. Ничтожная сделка, являясь неправомерным действием, порождает лишь те последствия, ко- торые предусмотрены законом на этот случай в качестве реакции на правонарушение. Требование о применении последствий недействи- тельности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинте- ресованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по соб- ственной инициативе (п. 2 ст. 166 ГК). Противоправность абсолют- ного большинства действий, совершенных в виде ничтожных сделок, весьма очевидна, как, например, в случае совершения сделки с граж- данином, признанным недееспособным вследствие психического рас- стройства. Поэтому функции суда в таких случаях сводятся к приме- нению предусмотренных законом последствий, связанных с недейст- вительностью сделок.
Вместе с тем противоправность действий, совершенных в виде ни- чтожных сделок, может быть неочевидной в силу различных причин – противоречивость законодательства, сложный, запутанный характер фактических отношений участников сделки, возможность неодно- значного толкования законоположений в силу их неопределенности и т.п. Например, в силу ст. 170 ГК во всех случаях ничтожна сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку (так называемая притворная сделка). Но порой доказать притворный характер сдел- ки весьма трудно. В подобных случаях неизбежна необходимость ус- тановления судом ничтожности сделки по правилам искового произ- водства. Иначе говоря, в суде может быть возбужден спор, предметом которого является самостоятельное требование о признании сделки ничтожной.
Положение закона о том, что ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом, означает лишь одно: не- действительность – это объективное свойство ничтожной сделки, по- этому она недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК). Ничтожная сделка и до решения суда не имеет юридической силы. Суд, признавая сделку ничтожной, лишь устраняет неопределенность в правоотношениях, но не превращает ничтожную сделку из действи- тельной в недействительную.
Общее правило о ничтожности сделок формулируется следующим образом. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий (ст. 168 ГК). Но прямая ссылка на вышеприведенное общее правило, закре- пленное в ст. 168 ГК, должна иметь место только в тех случаях, когда для признания недействительной сделки ничтожной не установлены специальные основания.
Однако иногда закон говорит просто о недействительности сделки (ст. 331, 339, 362, 930 ГК и др.). В этом случае при определении ничтож- ности или оспоримости сделки можно руководствоваться тем, что тре- бование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, а требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено только лицами, прямо указанными в законе.
Оспоримость (относительная недействительность) сделки
Оспоримость (относительная недействительность) сделки означает, что действия, совершенные в виде сделки, признаются судом недействи- тельными при наличии предусмотренных законом оснований только по иску управомоченных лиц, указанных в законе.
Иначе говоря, если ничтожная сделка недействительна в силу само- го факта ее совершения, независимо от желания ее участников, то ос- поримая сделка, не будучи оспоренной по воле ее участника или иного лица, управомоченного на это законом, действительна и порождает правовые последствия, к которым стремились ее участники. Напри- мер, сделка, совершенная под влиянием обмана, действительна и по- рождает все предусмотренные ею последствия до момента признания ее недействительной судом по иску обманутого.
Характерными признаками оспоримых сделок являются следую- щие обстоятельства.
Во-первых, это законодательно закрепленная возможность призна- ния их недействительными, а не изначальная их недействительность.
Во-вторых, возможность их оспаривания только лицами, указан- ными в законе. При этом положение п. 2 ст. 166 ГК о том, что требо- вание о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК, следует толковать расшири- тельно. Дело в том, что основания оспоримости и виды оспоримых сделок могут определяться не только ГК, но и другими законами (на- пример, оспоримыми в соответствии со ст. 79 и 84 Закона об акцио- нерных обществах являются крупные сделки и сделки, в совершении которых имеется заинтересованность лица, осуществляющего функ- ции единоличного исполнительного органа общества; в соответствии с п. 3 ст. 35 СК оспоримой является сделка одного из супругов по рас- поряжению общей недвижимостью и сделка, требующая нотариаль- ного удостоверения, при отсутствии нотариально удостоверенного со- гласия другого супруга).
В-третьих, в отличие от ничтожной сделки, которая во всех случаях недействительна с момента ее совершения, если из содержания оспо- римой сделки вытекает, что она может быть прекращена лишь на бу- дущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (п. 3 ст. 167 ГК). Здесь речь идет в основном о частично исполненных оспоримых сделках. Допустим, суд признает недействительным договор пожизненного содержания с иждивением, по которому гражданин передал принадлежащий ему жилой дом в собст- венность плательщика ренты (п. 1 ст. 601 ГК). Учитывая неспособность гражданина компенсировать расходы плательщика ренты по предос- тавлению иждивения, суд может прекратить действие такого договора на будущее время.
Ничтожными или оспоримыми могут быть признаны отдельные условия (часть условий) сделки. Основанием для этого могут стать их противоречие требованиям, установленным законом, а также пороки содержания, вызванные пороками воли (обман, насилие и т.п.).
Недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка может быть со- вершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК). На- пример, признавая действительность завещания в целом, суд признает недействительным условие, согласно которому завещатель прямо или косвенно лишает права наследования необходимого наследника.
Основания ничтожности (абсолютной недействительности) сделок
Основания ничтожности сделок можно разделить на общие, на- званные в нормах гл. 9 ГК, и специальные, предусмотренные иными нормами ГК или других законов.
Общие основания закреплены в гл. 9 ГК нормами о ничтожности следующих сделок:
а) совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравст- венности (ст. 169 ГК);
б) мнимых и притворных (ст. 170 ГК);
в) совершенных гражданином, признанным недееспособным вследст- вие психического расстройства (ст. 171 ГК);
г) совершенных несовершеннолетним, не достигшим 14 лет (ст. 172 ГК);
д) совершенных с нарушением формы, если закон специально преду- сматривает такое последствие (п. 2 и 3 ст. 162 и п. 1 ст. 165 ГК);
е) совершенных с нарушением требований об их государственной ре- гистрации (п. 1 ст. 165 ГК).
Сделки, совершенные с целью, противной основам правопорядка и нравственности (антисоциальные сделки)
Такие сделки ничтожны потому, что представляют собой серьез- ные и опасные нарушения действующего законодательства, носящие антисоциальный характер и посягающие на существенные государст- венные и общественные интересы. Именно публичный характер ин- тересов, нарушаемых подобными сделками, позволяет говорить о них как об антисоциальных сделках. Очевидна антисоциальная направлен- ность сделок, создающих угрозу общественной безопасности, напри- мер сделок купли-продажи боевого вооружения, составляющего ис- ключительную собственность государства, неуполномоченными лицами; сделок, направленных на производство и сбыт наркотических веществ, и т.п. Антисоциальны сделки, создающие угрозу моральному здоровью нации и нарушающие требования нравственности, например сделки по распространению на рынке литературы, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду и т.п.
Объективную сторону антисоциальных сделок составляют серь- езные и особо опасные нарушения закона, чаще всего являющиеся преступными действиями, посягающими на основы правопорядка и нравственности. При этом под основами правопорядка следует по- нимать общие принципы права, его основные начала, выражающие его сущность, социальную направленность и определяющие пределы осуществления прав и свобод в обществе. Главные основы правопо- рядка закреплены в Конституции РФ. Они определяют обществен- ную, политическую и экономическую организацию общества. На их базе формируется публичный порядок. Основы нравственности — гос- подствующие в условиях конкретного общества представления о до- бре и зле, плохом и хорошем, справедливом и несправедливом. Здесь речь идет о нравственных идеалах, сформировавшихся в обществен- ном сознании.
Субъективная сторона антисоциальных сделок характеризуется прямым или косвенным умыслом одной или обеих сторон, вступаю- щих в такую сделку.
Круг таких сделок формируется судебной практикой, взгляды ко- торой в этих случаях зависят от политических и социально-экономи- ческих факторов, господствующих в обществе и государстве1.
Мнимые и притворные сделки
Мнимая (фиктивная) сделка ничтожна потому, что она совершает- ся для вида, без намерения создать юридические последствия. Ина- че говоря, при совершении действий в виде мнимой сделки отсутст- вует главный признак сделки — ее направленность на действительное создание, изменение или прекращение гражданских прав и обязанно- стей. Мнимая сделка может быть совершена в противозаконных целях (например, лжедарение имущества для сокрытия его от взыскания по решению суда) и без таких целей, но в любом случае субъекты, совер- шающие ее, не желают и не имеют в виду наступление правовых последствий, порождаемых сделками такого вида (п. 1 ст. 170 ГК). В при- веденном примере лжедаритель и лжеодаряемый не преследуют цели перехода права собственности на предмет лжедарения, а создают лишь видимость такого перехода.
В отличие от мнимой (фиктивной) притворная сделка совершается с целью прикрыть другую сделку. Сама притворная сделка заключается также только для вида, но прикрывает другую сделку, которую сторо- ны в действительности хотели заключить. Поэтому притворная сделка сама по себе всегда признается ничтожной, а к сделке, которую сто- роны действительно имели в виду, с учетом ее существа применяют- ся относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК). Прикрываемая сдел- ка в свою очередь может быть действительной или недействительной. Чаще всего прикрывается незаконная сделка, которая в этом случае, как и притворная сделка, признается недействительной.
Сделки, совершенные недееспособными и малолетними гражданами
Сделки, совершенные лицами, признанными судом недееспо- собными вследствие психического расстройства, ничтожны потому, что у таких лиц отсутствует способность к самостоятельной, целе- направленной деятельности и оценке ее последствий. Ничтожны- ми являются все сделки, совершенные такими гражданами, вклю- чая мелкие бытовые. Однако в интересах гражданина, признанного недееспособным вследствие психического расстройства, совершен- ная им сделка может быть по требованию его опекуна признана су- дом действительной, если она совершена к выгоде этого граждани- на (п. 2 ст. 171 ГК).
Если на момент совершения сделки гражданин, страдающий пси- хическими расстройствами, не был признан судом недееспособным, но не мог понимать значение своих действий или руководить ими, то та- кая сделка может быть признана недействительной по иску его опе- куна (п. 2 ст. 177 ГК).
Сделки, совершенные малолетними, не достигшими 14 лет, по об- щему правилу п. 1 ст. 172 ГК ничтожны (за исключением сделок, пре- дусмотренных п. 2 ст. 28 ГК), ибо такие дети не способны в полной мере самостоятельно, целенаправленно оценивать свои действия и их последствия. Однако в интересах малолетнего совершенная им сделка может быть по требованию его родителей, усыновителей или опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде мало- летнего (п. 2 ст. 172 ГК). Безусловно ничтожны сделки, совершенные самостоятельно малолетними детьми, не достигшими шести лет, ибо у них отсутствует даже частичная дееспособность.
Сделки, совершенные с нарушением формы или требований об их государственной регистрации
Ничтожность сделки, совершенной с нарушением формы, как было указано выше, может иметь место только в случаях, указанных в зако- не. В этих случаях ничтожность сделки основывается на том, что ей не придана необходимая с точки зрения закона форма, дающая возмож- ность правильного восприятия воли субъектов и позволяющая считать именно такую форму сделки законной. В случаях, указанных в законе, ничтожны также сделки, совершенные хотя и в надлежащей форме, но с нарушением требований государственной регистрации. Отсутствие подобной регистрации порождает дефектность (неполноту) юридиче- ского состава, необходимого для того, чтобы сделка породила юриди- ческие последствия, допускаемые законом и желаемые ее субъектами. Основания ничтожности данных сделок описаны выше в § 4 настоя- щей главы учебника.
Специальные основания ничтожности (абсолютной недействительности) сделок
Они закреплены за рамками гл. 9 ГК (например, в правилах ст. 22, 37, 71, 77, 331, 339, 362, 572, 618, 930, 933, 951 ГК), а также в нормах
иных законов (например, в п. 3 ст. 39 Закона о приватизации и т.п.).
Ничтожны сделки, направленные на ограничение правоспособности или дееспособности гражданина (п. 3 ст. 22 ГК). Сделки подобного ро- да могут быть действительными только в случаях, предусмотренных за- коном. Их ничтожность вытекает из того, что правоспособность и дее- способность гражданина — это социально-правовые свойства лично- сти, отражающие основы ее правового положения в обществе. Поэтому сделки, направленные на ограничение правоспособности и дееспо- собности граждан, в известной мере посягают на основы правопоряд- ка в государстве.
В действующем законодательстве можно обнаружить большое число иных (специальных) оснований ничтожности сделок, так или иначе связанных с нарушением запрета на совершение сделок, ог- раничивающих дееспособность и правоспособность лица. Так, ничтожны сделки, влекущие отказ от права или ограничение права уча- стника полного товарищества знакомиться со всей документаци- ей, и иные сделки участников такого товарищества (п. 3 ст. 71, п. 3 ст. 75, п. 2 ст. 77 ГК), отказ гражданина на получение от кредитной организации вклада по первому требованию; сделки по страхованию предпринимательского риска лица, не являющегося страхователем (ст. 933 ГК), и т.д.
Ничтожны сделки, совершенные опекуном без предварительного согласия органов опеки и попечительства, если они могут повлечь отчуждение, в том числе обмен или дарение имущества подопечного, сдачу его внаем (аренду), безвозмездное пользование или залог; отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или вы- деление из него долей, а также уменьшение имущества подопечного. Аналогичные сделки также ничтожны, если попечитель дал согласие на их совершение без предварительного разрешения органов опеки и попечительства (п. 2 ст. 37 ГК). Ничтожны сделки опекунов и по- печителей с подопечными, за исключением передачи подопечному имущества в дар или безвозмездное пользование (п. 3 ст. 37 ГК).
Основания оспоримости (относительной недействительности) сделок
Основания оспоримости сделок также можно разделить на общие, названные в нормах гл. 9 ГК, и специальные, предусмотренные ины- ми нормами ГК или других законов.
К числу общих оснований оспоримости сделок относятся:
а) совершение юридическим лицом сделки, выходящей за пределы его правоспособности (ст. 173 ГК);
б) совершение сделки с выходом за пределы ограничений полномочий на совершение сделки (ст. 174 ГК);
в) совершение сделки несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 175 ГК);
г) совершение сделки гражданином, ограниченным судом в дееспо- собности (ст. 176 ГК);
д) совершение сделки гражданином, не способным понимать значе- ние своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК);
е) совершение сделки под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК);
ж) совершение сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы, злона- меренного соглашения представителя одной стороны с другой или стечения тяжелых обстоятельств (ст. 179 ГК).
Сделки, совершенные с выходом за пределы правоспособности юридического лица
Эта группа недействительных сделок в свою очередь подразделяет- ся на два самостоятельных вида. К первому виду сделок, совершенных с выходом за пределы правоспособности юридического лица, относят- ся сделки, совершенные юридическим лицом в противоречии с целями его деятельности, определенно ограниченными в его учредительных до- кументах. Следует иметь в виду, что хотя такие ограничения не обяза- тельны по закону, выход за их пределы может затронуть существенные публичные интересы, интересы третьих лиц, интересы самого юридиче- ского лица или его учредителей (участников). Поэтому закон (ст. 173 ГК) определяет, при каких условиях подобные сделки могут быть ос- порены заинтересованными лицами. В отличие от этого любая сдел- ка, совершенная юридическим лицом с нарушением его специальной правоспособности, является ничтожной1. Таковой, например, будет та же торговая сделка, совершенная коммерческим банком, страховой компанией и т.п.
Ко второму виду сделок, совершенных с выходом за пределы пра- воспособности юридического лица, относятся сделки, совершенные юридическим лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствую- щей деятельностью. Лицензия считается отсутствующей у юридиче- ского лица в тех случаях, когда:
а) лицензия не получена;
б) лицензия отозвана органом, выдавшим ее;
в) окончился срок действия лицензии;
г) превышен объем прав, предоставленных лицензией.
Лицензия для осуществления того или иного вида деятельности может быть необходимой как для юридических лиц, обладающих об- щей правоспособностью, так и для юридических лиц, имеющих специальную правоспособность.
Яркими примерами сделок, совершенных юридическими лицами, не имеющими лицензии на соответствующую деятельность, являются сделки различных быстро «лопнувших» финансовых компаний, зани- мавшихся сбором денежных средств с населения под обещания высо- ких процентов при отсутствии у них лицензий кредитных учреждений.
Такие и им подобные сделки по общему правилу оспоримы, ибо признание их ничтожными означало бы освобождение недобросовестных юридических лиц, действующих без лицензии, от обязательств перед добросовестной стороной.
Однако следует иметь в виду, что в случаях, предусмотренных зако- ном, сделки, совершенные юридическим лицом с лицом, не имеющим лицензии, являются ничтожными. Так, согласно п. 2 ст. 835 ГК если на условиях договора банковского вклада денежные средства юридиче- ского лица принимаются лицом, не имеющим на это право, то такой договор является недействительным – ничтожным (ст. 168 ГК). Если банковский вклад принимается таким лицом от гражданина, то такая сделка по внесению вклада является оспоримой.
Для признания недействительными сделок, выходящих за преде- лы правоспособности юридического лица, необходимо дополнитель- ное условие, а именно то, что другая сторона в таких сделках (граж- данин или юридическое лицо) знала или заведомо должна была знать о ее незаконности. Иск о признании недействительной сделки юри- дического лица, выходящей за пределы его правоспособности, может предъявить само юридическое лицо, его учредители (участники) или государственный орган, осуществляющий контроль или надзор за деятельностью юридического лица.
Сделки, совершенные с выходом за пределы полномочий на их совершение
Такие сделки оспоримы при наличии трех условий. Во-первых, полномочия лица на совершение сделки должны быть ограничены договором либо полномочия органа юридического лица – учредитель- ными документами по сравнению с тем, как они определены в дове- ренности, законе либо как они могут стать очевидными из обстанов- ки (ст. 174 ГК). Как видно, в законе речь идет о двух видах ограниче- ния полномочий на совершение сделки. В первом случае полномочия гражданина и юридического лица на совершение сделки ограничива- ются договором. Во втором случае полномочия органа юридическо- го лица ограничиваются его учредительными документами. В обо- их случаях установление ограничения полномочий на совершение сделки означает, что действительные полномочия гражданина и ор- гана юридического лица на совершение сделки ýже, чем они определены в доверенности, законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка.
Примером договорного ограничения полномочия на совершение сдел- ки по сравнению с тем, как полномочие определено в доверенности, мо- жет служить ситуация, при которой доверенность на сделку по покупке оборудования выдается представителю на основании договора поруче- ния без указания предельной суммы сделки, а в договоре поручения та- кое ограничение предусмотрено. Примером ограничения полномочия органа юридического лица учредительными документами по сравнению с тем, как оно определено в законе, может служить ситуация, при ко- торой уставом акционерного общества будет предписано, что исполни- тельный орган общества должен совершать по предварительному реше- нию совета директоров любые сделки с недвижимостью независимо от ее стоимости и назначения. Примером того, когда полномочие на со- вершение сделки может считаться очевидным из обстановки, является следующая ситуация. Продавец оптового магазина систематически от- пускает товар на сумму свыше 500 тыс. руб., хотя в соответствии с уста- вом магазина он вправе самостоятельно, без согласия администратора совершать только сделки на сумму не свыше 100 тыс. руб.
Во-вторых, совершая сделку, гражданин или орган юридического лица должны выйти за пределы вышеуказанных ограничений. Иначе говоря, представитель покупает оборудование на сумму, превышаю- щую указанную в договоре поручения; исполнительный орган акцио- нерного общества совершает сделку с недвижимостью без предвари- тельного решения совета директоров общества; продавец отпускает товар на сумму свыше 100 тыс. руб.
В-третьих, другая сторона в сделке должна знать или заведомо долж- на была знать об указанных ограничениях. С иском в суд о признании недействительной сделки, совершенной с выходом за пределы огра- ничений полномочия на совершение сделки, может обратиться лицо, в интересах которого установлены ограничения1.
В действующем гражданском законодательстве установлено не- сколько специальных правил, сужающих возможности субъектов по оспариванию сделок, совершенных с превышением ограничений, от- личных от правил ст. 174 ГК. Они предусмотрены нормами п. 1 ст. 72, п. 3 ст. 1044 ГК.
Сделки, совершенные с выходом за пределы ограничений полно- мочия на совершение сделки, нельзя отождествлять со сделками, за- ключенными неуполномоченным лицом. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких пол- номочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совер- шившего его лица, если только другое лицо (представляемый) впослед- ствии прямо не одобрит данную сделку (п. 1 ст. 183 ГК). Здесь важно отметить, что в п. 1 ст. 183 ГК речь идет о превышении представителем полномочия независимо от того, как оно определено – с учетом или без учета ограничений, предусмотренных в договоре или в учреди- тельных документах.
Сделки, совершенные с нарушением правил о дееспособности, и сделки граждан,не способных понимать значение своих действий
Сделки, совершенные несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет без согласия их родителей, усыновителей или попечителей за предела- ми имеющейся у них частичной дееспособности (п. 2 ст. 26 ГК), могут быть признаны недействительными по иску их родителей, усыновите- лей или попечителей (п. 1 ст. 175 ГК). Эти правила не распространяют- ся на сделки несовершеннолетних, ставших полностью дееспособны- ми по правилам об эмансипации или вследствие вступления в брак до 18 лет (ст. 27, п. 2 ст. 21 ГК).
Сделки, совершенные гражданином, ограниченным судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или нар- котическими веществами, могут быть признаны недействительными по иску попечителя (п. 1 ст. 176 ГК). Изложенное правило не касает- ся мелких бытовых сделок, которые гражданин, ограниченный в дее- способности, может совершать самостоятельно (ст. 30 ГК).
Сделка, совершенная гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК), оспорима потому, что в момент ее совершения дееспособный гражданин не мог руково- дить собой, т.е. не мог осознанно формировать свою волю. Такая си- туация может быть вызвана различными обстоятельствами, доказан- ными в процессе рассмотрения спора: нервное потрясение, физиче- ская травма, глубокое алкогольное и наркотическое опьянение и т.д. Неспособность понимать значение своих действий или руководить ими должна иметь место в момент совершения сделки. Если совершение сделки – процесс, растянутый во времени (направление предложения о совершении, получение согласия и т.д.), то моментом совершения сделки надлежит считать заключительный этап ее оформления, при- дающий сделке правовую силу (подписание договора, государственную регистрацию, передачу имущества и т.п.). С иском в суд о при- знании недействительной такой сделки может обратиться сам граж- данин, совершивший ее, либо иные лица, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В порядке аналогии закона возможно применение правил об оспо- римости названной сделки к соответствующим сделкам юридических лиц. Это допустимо в ситуациях, когда гражданин, имеющий полно- мочия органа юридического лица или его представителя, на момент совершения сделки не мог понимать значение своих действий и ру- ководить ими.
Правила об оспоримости сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий, применяются также к сделкам, совершенным гражданином, впоследствии признанным не- дееспособным. Такая сделка может быть признана судом недействи- тельной по иску опекуна, если будет доказано, что в момент совер- шения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (п. 2 ст. 177 ГК).
Сделки, совершенные под влиянием заблуждения
Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего суще- ственное значение, оспорима потому, что в результате возникают иные последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Это относится к сделкам как граждан, так и юридических лиц.
Заблуждение, принимаемое во внимание для признания сделки недействительной, всегда носит фактический характер. Заблуждение в законе или в правовых последствиях его применения не может быть причиной для оспаривания сделки, ибо такое заблуждение не изви- нительно. Заблуждение должно иметь существенное значение, т.е. ка- саться природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по на- значению (п. 1 ст. 178 ГК). Мелкие ошибки и незначительные расхож- дения между желаемыми и действительными последствиями, возник- шими в результате сделки, не могут служить основанием для призна- ния недействительности сделки. Существенное заблуждение должно касаться главных элементов сделки: количества и качества предмета сделки, вида и способа оказания услуги и т.д.
Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждо- го дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника. Так, гражданин, которому по со- стоянию здоровья противопоказано нахождение вблизи источников шума, обменивает свою квартиру на квартиру, находящуюся в доме, расположенном вблизи фабрики, в то время, когда фабрика находи- лась на ремонте и не создавала шума в квартире. Естественно, что по- стоянный шум, достигающий квартиры в результате работы фабрики после ремонта, является объективным обстоятельством для призна- ния заблуждения данного гражданина существенным.
Не принимается во внимание заблуждение относительно мотивов сделки (за исключением случаев, когда мотив включен в сделку в ка- честве условия). Причины заблуждения значения не имеют. Оно мо- жет возникнуть по причинам, зависящим от самого заблуждающего- ся, контрагента по сделке, поведения третьих лиц, а также от разного рода обстоятельств случайного характера, сопровождающих совер- шение сделки. Преднамеренность действий контрагента по сделке по введению лица в заблуждение служит основанием признания сделки недействительной по иному основанию, а именно как совершенной под влиянием обмана.
Сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя или стечения тяжелых обстоятельств (кабальные)
Сделка, совершенная под влиянием обмана, оспорима потому, что одна сторона умышленно введена в заблуждение с целью совершения сделки, выгодной обманывающей стороне. Обманные действия мо- гут исходить от контрагента по сделке или от третьих лиц, действую- щих в интересах контрагента либо самостоятельно заинтересованных в совершении сделки. Обман может относиться как к элементам са- мой сделки (характеру возникающих прав и обязанностей, количест- ву и качеству предмета сделки, вида и способа оказания услуги и т.д.), так и к обстоятельствам, сопутствующим совершению сделки, включая мотивы, влияющие на формирование воли обманутого участника1.
Для признания сделки недействительной по данному основанию безразлично, совершаются ли обманные действия в активной фор- ме (сообщение ложных сведений) или же выражаются в бездействии (умышленное умолчание о фактах, знание которых может препятство- вать совершению сделки). Если будет доказано, что действия, заклю- чающиеся в умолчании о таких фактах, не имели целью обман другой стороны, то сделка может быть признана недействительной как со- вершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное зна- чение. Обман присутствует и в случаях, когда ложные сведения об об- стоятельствах, имеющих значение для совершения сделки, сообщаются третьими лицами с ведома или по просьбе стороны в сделке. Не имеет значения наличие или отсутствие в действиях обманщика корыстной цели, а также привлечение обманщика в качестве мошенника к уго- ловной ответственности.
Совершенными под влиянием обмана могут признаваться как сдел- ки с участием граждан, так и сделки с участием юридических лиц.
Сделка, совершенная под влиянием насилия, оспорима потому, что воля участника сделки – гражданина (или органа юридического ли- ца) формировалась несвободно. Насилие – причинение лицу физиче- ских или душевных страданий – деформирует волю субъекта. Насилие может исходить как от другой стороны сделки, так и от третьего лица. Как насилие необходимо расценивать причинение физических и ду- шевных страданий лицам, близким участнику сделки. Разновидностью насилия является воздействие на волю контрагента посредством ис- пользования служебной зависимости или служебного положения.
Совершенными под влиянием насилия могут признаваться как сдел- ки с участием граждан, так и сделки с участием юридических лиц.
Сделка, совершенная под влиянием угрозы, оспорима потому, что воля субъекта сделки формируется несвободно. Угроза представляет собой воздействие на психику гражданина (органа юридического ли- ца) с целью деформирования его воли посредством заявления о при- чинении ему или его близким имущественного, физического или мо- рального вреда в будущем, если он не совершит сделку.
Угроза – явление, отличное от насилия. Во-первых, она состоит только в психическом воздействии, т.е. угроза – нереализованное в дей- ствительности намерение причинить какое-либо зло. Во-вторых, угро- за может состоять как в возможности совершения правомерных дейст- вий (наложение ареста на имущество, сообщение в правоохранитель- ные органы или в печать сведений о преступной деятельности и т.п.), так и в возможности совершения неправомерных действий (истязание, уничтожение личного имущества и т.п.). Вместе с тем угроза должна быть реальной, исполнимой. Практическое значение имеет и значи- тельность угрозы, которая означает, что «зло грозило существенному благу, личному или имущественному»1. Вопрос о реальности, испол- нимости и значительности угрозы решается судом исходя из конкрет- ных обстоятельств дела.
По основанию совершения сделки под угрозой недействитель- ной может быть признана сделка, совершенная как гражданином, так и юридическим лицом, орган которого действовал несвободно (на- пример, под угрозой разглашения сведений о незаконных действиях юридического лица, информации, составляющей его коммерческую тайну, и т.п.).
Сделка, совершенная в результате злонамеренного соглашения пред- ставителя одной стороны с другой стороной, оспорима потому, что в результате умышленного сговора представителя одной стороны с дру- гой стороной возникают неблагоприятные последствия для представ- ляемого. При этом не имеет значения, преследовали ли обе стороны сговора или одна из них корыстные цели. Важно то, что представи- тель одной стороны и его контрагент действовали с целью причинить зло представляемому, например, если представитель в договоре зна- чительно занижает цену услуг, оказываемых представляемым другой стороне, преследуя при этом цель получения вознаграждения от дан- ной стороны. При злонамеренном соглашении представитель дейст- вует в пределах имеющихся у него полномочий. При выходе предста- вителя за пределы полномочия возникновение последствий у пред- ставляемого возможно лишь при условии последующего одобрения им такой сделки.
Недействительными как совершенные в результате злонамерен- ного соглашения представителя одной стороны с другой стороной могут признаваться сделки с участием как граждан, так и юридиче- ских лиц.
Сделка, совершенная субъектом вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, оспорима при на- личии двух взаимосвязанных факторов:
а) нахождение субъекта, совершающего сделку, в тяжелых обстоятель- ствах;
б) крайне невыгодные условия сделки.
Каждый из этих факторов, взятых в отдельности, не может породить недействительность сделки. Под стечением тяжелых обстоя- тельств можно понимать, например, возникновение неожиданных и крупных долгов, болезнь близкого человека, потерю кормильца при отсутствии иных источников материального содержания семьи, потерю юридическим лицом абсолютного большинства активов в результате виновных действий контрагентов, государства и т.п. Явная невыгодность условий заключенной сделки означает очевидную не- равноценность получаемых по сделке благ и встречного удовлетворения за них.
Для признания сделки недействительной по данному основанию весьма важно, что стечение тяжелых обстоятельств вынудило совер- шить именно эту крайне невыгодную (кабальную) сделку, а контр- агент воспользовался этим. Следовательно, необходимо доказать на- личие виновного поведения контрагента, намеренно использующего сделку в своих интересах.
Как совершенные субъектом вследствие стечения тяжелых обстоя- тельств на крайне невыгодных для себя условиях могут признаваться сделки с участием граждан и с участием юридических лиц.
Специальные основания оспоримости (относительной недействительности) сделок
Законодательством об акционерных обществах и обществах с ог- раниченной ответственностью к числу оспоримых отнесены крупные сделки. Согласно ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответст- венностью и ст. 78 Закона об акционерных обществах крупной счи- тается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, направленных на приобретение, отчуждение или возможность отчуждения обществом прямо либо кос- венно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процен- тов балансовой стоимости активов общества. К числу крупных не от- носятся сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной дея- тельности общества, независимо от их стоимости.
Крупные сделки должны быть одобрены советом директоров (на- блюдательным советом) общества или общим собранием акционеров (участников) в порядке, предусмотренном законом. Одобрение может быть предварительным или последующим. Крупная сделка, совершен- ная с нарушением правила о ее одобрении, может быть признана не- действительной по иску общества или акционера (участника).
Законодательством об акционерных обществах и обществах с ог- раниченной ответственностью к числу оспоримых отнесены также сделки с заинтересованностью. Это сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдатель- ного совета) общества, лица, осуществляющего функции единолич- ного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнитель- ного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества (20 и более процентов голосов общества), а также лица, имеющего право давать обществу обязательные указания.
Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (на- блюдательным советом) общества или общим собранием (ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, ст. 83 За- кона об акционерных обществах). Сделка с заинтересованностью, совершенная с нарушением требований об одобрении, может быть признана недействительной по иску общества или акционера (уча- стника).
Семейным законодательством предусмотрена оспоримость сделок одного супруга по распоряжению общим имуществом супругов при отсутствии согласия другого супруга. Согласно п. 2 ст. 35 СК та- кая сделка может быть признана судом недействительной по моти- вам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке зна- ла или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Большим своеобразием отличается институт оспаривания сделок должника в законодательстве о несостоятельности, регламентируемый нормами гл. III1 Закона о банкротстве. Так, могут быть признаны не- действительными подозрительные сделки, совершенные с неравно- ценным встречным исполнением обязательств или с целью причине- ния вреда имущественным правам кредиторов, а также сделки, влекущие за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими (ст. 612, 613 Закона о банкротстве).
