Чем мы можем Вам помочь?
Задать вопрос юристуЧем мы можем Вам помочь?
Задать вопрос юристуВ силу п. 2 ст. 453 ГК РФ расторжение договора в общем случае свидетельствует о прекращении обязательств сторон сделки. Законодатель предусматривает 2 варианта прекращения договорных отношений:
Последствия расторжения определены гражданским законодательством в ст. 453 ГК РФ и предполагают, что с момента вступления в силу соглашения или судебного решения обязательства сторон прекращаются (см. «Каковы последствия расторжения договора?»).
Вместе с тем п. 4 указанной нормы предполагает, что уже исполненные обязательства возврату не подлежат. Однако сторона, чьи права по сделке были нарушены, имеет право предъявить требование о возврате неосновательного обогащения или возмещении причиненных убытков.
Недействительная сделка, в соответствии со ст. 167 ГК РФ, с момента заключения не влечет никаких юридических последствий как для сторон, так и для третьих лиц. По такому договору в качестве последствий должна быть применена двусторонняя реституция, т. е. возвращение сторон в первоначальное положение, для чего, в зависимости от типа сделки, может быть осуществлен возврат денежных средств, переданных товаров и т. п.
Признание расторгнутого договора недействительным может быть необходимо для одной из сторон в случае, когда в процессе действия контракта он исполнялся сторонами. В этой ситуации для возврата в первоначальное положение требуется не только расторжение, но и признание сделки недействительной. Сделать это можно только в судебном порядке, позиция же судов по этому вопросу неоднозначна.
Факт расторжения договора не свидетельствует о невозможности признать недействительным расторгнутый договор ввиду следующих оснований:
С учетом данных аргументов признать недействительными расторгнутые договоры вполне возможно. Подобная позиция, в частности, озвучена Верховным судом РФ в определении от 15.10.2014 № 302-ЭС14-2333 по делу № А19-1362/2013.
Однако другие суды придерживаются противоположного мнения. Согласно их позиции, расторгнутую сделку нельзя признать недействительной по причине того, что на момент рассмотрения спора в суде она попросту отсутствует, права и интересы каких-либо лиц не затрагивает — следовательно, отсутствует и предмет спора. Данная точка зрения озвучена в постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.09.2012 по делу № А33-699/2012 и ряде других судебных актов.
При этом важно отметить, что выводы судов всегда основаны на конкретных обстоятельствах дел и зависят от характера взаимоотношений сторон, в связи с чем могут быть диаметрально противоположными. Первая позиция нам кажется наиболее верной ввиду того, что, несмотря на отсутствие сделки на момент заявления требований о признании ее недействительной, последствия ее исполнения затрагивают права лиц, ранее в ней участвовавших. С учетом того, что последствия недействительности сделки распространяются и на прошлое время (действуют с момента заключения контракта), при наличии оснований расторгнутый договор может быть признан недействительным.
***
Таким образом, расторжение договора и признание его недействительным не только являются различными правовыми инструментами, но и влекут различные правовые последствия их применения. Можно ли признать недействительными расторгнутые договоры, зависит как от субъективного мнения суда (в силу отсутствия однозначной практики), так и от обстоятельств конкретного спора.
Закажите услугу у юриста
Закажите услугу у юриста