Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, который должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания (ст. 9 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011)
В первую очередь при угоне транспортного средства, компания должна обратиться в отделение полиции с заявлением об угоне. На основании этого заявления организации будет выдана справка, подтверждающая факт угона. Также полиция вынесет постановление о возбуждении уголовного дела (ст. 146 УПК РФ). Если автомобиль был застрахован от хищения (угона), нужно оповестить и страховую компанию в сроки, установленные в договоре или в прилагающихся к нему правилах страхования.
Поскольку машина угнана, то использоваться в деятельности компании она уже не сможет. Факт кражи является основанием для проведения обязательной инвентаризации (п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н). А недостача, выявленная по результатам инвентаризации, свидетельствует о выбытии объекта. При этом стоимость объекта основных средств, который выбывает или не способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем, подлежит списанию с бухгалтерского учета. Все это следует из п. 29 ПБУ 6/01 «Учет основных средств».
Таким образом, похищенный автомобиль подлежит списанию с бухгалтерского учета на основании результатов инвентаризации.
Справкой из ГИБДД подтверждается факт угона ТС, о чем сказано в Письме ФНС от 30 сентября 2015 г. № БС-3-11/3660@. Это является основанием для неначисления транспортного налога, так как транспортные средства, находящиеся в розыске, не являются объектом обложения транспортным налогом (подп. 7 п. 2 ст. 358 НК РФ).
В отношении восстановления сумм НДС официальная позиция контролирующих органов такова, что при списании имущества, например, в связи с хищением, износом или ликвидацией до окончания срока амортизации, суммы НДС, ранее правомерно принятые к вычету в соответствии со ст. 171,172 НК РФ, нужно восстановить к уплате в бюджет (Письмо Минфина от 15.05.2008 № 03-07-11/194; от 19.05.10 № 03-07-11/186). И если в качестве такого имущества выступает объект основных средств, то восстанавливать налог нужно с остаточной стоимости без учета переоценки. Обосновывается это тем, что основные средства более не будут использоваться в деятельности, облагаемой НДС, и выбытие имущества в связи его износом или хищением также не является операцией, облагаемой данным налогом. Восстановить НДС нужно в том периоде, в котором имущество списано с баланса организации (письма Минфина России от 18.03.2011 № 03-07-11/61, от 19.05.2010 № 03-07-11/186, от 29.01.2009 № 03-07-11/22, ФНС России от 20.11.2007 № ШТ-6-03/899 и др.).
Однако судебная практика на протяжении многих лет повсеместно складывалась в пользу компаний (Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 № 17АП-12892/2015-АК по делу № А60-19040/2015, ФАС Московского округа от 04.10.2013 по делу № А40-149597/12; решения ВАС РФ от 19.05.2011 № 3943/11 и от 23.10.2006 № 10652/06, постановления ФАС Московского округа от 23.03.2012 по делу № А40-51601/11-129-222 и Дальневосточного округа от 02.11.2011 № Ф03-4834/2011 по делу № А73-13976/2010). Суды принимали во внимание следующие аргументы. Пункт 3 статьи 170 НК РФ предусматривает случаи, при которых суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, подлежат восстановлению. Недостача товара, к числу случаев, перечисленных в пункте 3 статьи 170 НК РФ, не относится. Следовательно, восстанавливать НДС по похищенным объектам не нужно.
Позже появилось Письмо ФНС от 21.05.2015 № ГД-4-3/8627@, в котором сказано, что суммы НДС, ранее правомерно принятые к вычету, при выбытии имущества в результате пожара восстановлению не подлежат. Хотя в письме и говориться о выбытии объекта в результате пожара, можно полагать, что выводы чиновников касаются и выбытия объектов по другим причинам (например, в результате кражи).
Таким образом, на основании выше изложенного можно сделать вывод о том, что сумму НДС в отношении угнанного автомобиля, ранее правомерно принятую к вычету восстанавливать не нужно, однако не исключен риск отстаивания данной позиции в судебном порядке.
