Чем мы можем Вам помочь?
Задать вопрос юристуЧем мы можем Вам помочь?
Задать вопрос юристуКаждый судебный процесс по поводу рассмотрения дел о банкротстве затрагивает интересы большого количества субъектов. Однако законодательство закрепляет возможность вступления в разбирательство лишь ограниченного круга лиц. Он зафиксирован в статье 34 , принятом 26 октября 2002 года. Данный закон является профильным и регулирует правоотношения в сфере несостоятельности как юридических, так и физических лиц.
Согласно положениям упомянутого ФЗ, в деле о несостоятельности вправе принимать участие следующие субъекты:
Указанный ФЗ определяет правовой статус участников процесса признания банкротом. Кроме того, в нем указаны полномочия и обязанности субъектов, которые являются ответчиками по делам о привлечении к субсидиарной ответственности.
Отдельно следует отметить статью под номером 35, где перечислены те, кто участвует непосредственно в процессе по делу о несостоятельности. К данным лицам относятся представители:
Если дело связано с государственной тайной, в разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде вступают представители федерального органа, отвечающего за безопасность. Также участвовать вправе в отдельных, прямо предусмотренных законом случаях иные лица и органы исполнительной власти субъекта РФ, либо муниципальные органы власти.
Действия от лица конкурсных кредиторов осуществляются собранием. С точки зрения суда оно считается правомочным, если на нем присутствовало более половины лиц, включенных в реестр. Протокол собрания отправляется в суд не позднее 5 рабочих дней после его проведения.
В той же статье No35, а именно во втором пункте предоставлено полномочие вступить в дело о несостоятельности таким лицам, как:
Права и обязанности, предоставленные лицам, принимающим участие в деле, помогают им решать задачи как во время всего процесса банкротства, так и в рамках отдельных процедур разбирательства. Здесь следует отметить, что упомянутый ФЗ No127, а также многочисленные разъяснения арбитражных судов не позволяют отнести к участникам процесса учредителей задолжавшей компании. Им следует избрать себе представителя, чтобы он защищал их законные интересы.
Ответим на ваш вопрос за 5 минут!
Лица участвующие в деле о банкротстве, наделены определенными правами и обязанностями. Перечислим основные из них. Указанные субъекты вправе:
При злоупотреблении предоставленными полномочиями или неисполнении обязанностей законодательство предусматривает меры ответственности.
Вступление в дело о банкротстве осуществляется на основании ходатайства. Так, кредитор может сделать это на стадии наблюдения. Заявление о вступлении в дело о банкротстве мало отличается от обычного искового. Ходатайство должно быть подано в течение одного месяца с момента начала введения наблюдения.
Рассмотрим пример, когда Судебная коллегия при ВС РФ все же разрешила учредителям вступить в процесс. Речь идет о деле, которое было рассмотрено 14 июня 2016 года. Тогда ООО обратилось в Алтайский арбитражный суд в рамках разбирательства о несостоятельности другого Общества с ограниченной ответственностью под названием «Стройгазмонтаж». Первое Общество потребовало включить долг в размере 5 миллионов рублей в реестр. Данный запрос был удовлетворен судом.
Позднее учредитель должника попытался обжаловать требование заимодавца, подав апелляцию. В обоснование своих действий он просил принять во внимание два важных факта:
Однако жалоба не была рассмотрена, поскольку у Спиридонова (учредителя) отсутствовало право на обжалование судебных актов. Суд обосновал возврат ходатайства тем, что АПК предоставляет полномочия подачи апелляции лишь те, кто входит в перечень лиц, участвующих в деле. Кроме того, подобным правом обладают и те, чьи права нарушены вынесенным определением.
Также судом было отмечено, что учредители или участники компании-должника к делу не привлекаются. Они реализуют защиту прав и законных интересов исключительно через избранного представителя. Именно такое лицо наделяется возможностью подавать апелляцию и всеми другими способами принимать участие в арбитражном процессе.
Причина ограничения прав учредителей организации состоит в том, что необходимо предотвратить несогласованность их действий. Порой они действительно не могут договориться между собой. Это отмечено в Постановлении Президиума ВАС РФ, выпущенном 18 февраля 2014 года под номером No 8457/13. Из указанного документа также следует, что воля учредителей должника важна лишь при решении вопроса о необходимости дальнейшего ведения деятельности компании, находящейся на грани банкротства, а не для участия в разбирательствах по отдельным спорам в рамках процесса несостоятельности.
Окружной арбитражный суд, в который далее обратился Спиридонов, также оставил определение предыдущей инстанции без изменений. Он указал, что наделить полномочиями, позволяющими вступить в дело в качестве должника (без представителя), даже при условии наличия конфликтной ситуации между учредителями, не получится. Причина состоит в явном противоречии закону.
Окружной суд также вновь упомянул Постановление Президиума ВАС РФ, ссылаясь на то, что в рамках разбирательства не шла речь о дальнейшей деятельности юридического лица. Спиридонов требовал отменить включение требований конкретного кредитора в реестр, а этот вопрос не был связан с ликвидацией компании или прекращением оказания ею услуг. Следовательно, применять меры корпоративного законодательство не имело смысла, поскольку отсутствовали какие-либо основания.
Далее Спиридонов обратился в порядке кассации в ВС РФ. Там его жалоба была переадресована в соответствующую экономическую коллегию для полноценного и всестороннего рассмотрения. Данный орган стал на сторону заявителя и издал Определение, отменяющее все нижестоящие акты. Подобное решение было пояснено следующим образом.
Участники компании-должника обладали равными частями капитала. Между ним возникла непреодолимая конфликтная ситуация, которая мешала договориться о едином представителе в деле о банкротстве в суде. Из-за этого реализация Спиридоновым законного права на защиту была невозможна. Кроме того, он не мог отстоять свою позицию по поводу безосновательного включения одного из кредиторов в реестр.
Коллегия по экономическим делам также уточнила, что Спиридонов при обжаловании требований указанного кредитора представил доказательства отсутствия задолженности перед ним. Кроме того, документы заимодавца являлись фиктивными. Соответственно, Экономколлегия настаивала, что оставить апелляцию Спиридонова без рассмотрения – значит, лишить его возможности защиты своих законных интересов, а также это помешает объективно рассмотреть данную спорную ситуацию.
Приведенное в качестве примера Определение Коллегии по экономическим делам меняет обычно жесткую позицию судов о составе лиц, принимающих участие в разбирательстве о банкротстве.
Что указывает Экономколлегия в качестве достаточных оснований для расширения указанного перечня субъектов:
Ответим на ваш вопрос за 5 минут!
Отметим, что несмотря на Определение на данный момент вопрос участия учредителей все еще остается открытым и неопределенными.
В чем состоит проблема наделения участников юридического лица официальным статусом:
В том случае, если учредитель не наделяется правами, сходными с полномочиями общего (единого) представителя должника, тогда Определение Экономколлегии вводит в дело о несостоятельности нового участника. При этом объем его полномочий оказывается неопределенным.
Итак, своим Определением Экономколлегия признает право учредителя вступить в дело о банкротстве и даже иметь возможность оспорить некоторые отдельные решения арбитражного суда. Как, например, в приведенной выше ситуации, когда участник ООО не был согласен с включением в реестр отдельного кредитора. Данное действие обычно происходит в рамках одной из процедур – наблюдения.
Здесь следует отметить, что ФЗ «О банкротстве» не относит даже представителя должника к тем, кто вправе предъявлять возражения по поводу требований во время наблюдения. У него появляется такая возможность только, когда процесс перешел в стадию конкурсного производства. Пленум ВАС РФ в своем Постановлении от 22 июня 2012 года расширяет полномочия представителя. Тогда он добавил право на обжалование в рамках стадии внешнего управления.
Экономколлегия толковала возможность предъявления возражений, данную представителю должника, слишком расширенно. На данный момент это до сих пор никак не закреплено в актуальном профильном законодательстве.
Постановление же Президиума ВАС РФ от 18 февраля 2014 года вновь уточняет необходимость придерживаться четкого регулирования состава субъектов процедуры несостоятельности. В нем сказано, что нужно строго придерживаться норм ФЗ «О банкротстве» и не допускать расширенного толкования во избежание конфликтных и неоднозначных ситуаций.
В том же документе сказано, что взаимоотношения учредителей компании регулируются корпоративными нормативно-правовыми актами, а не законом, регламентирующим процесс несостоятельности. Действие ФЗ No127 начинает распространяться на них лишь, когда все имеющиеся задолженности уже погашены. Вопрос о наличии конфликта между учредителями может ставиться только после устранения очевидных признаков банкротства организации.
При этом никакого значения в рамках самой процедуры не имеют обстоятельства конфликтной ситуации, размер доли в уставном капитале. То есть все то, что мешает выбрать представителя. Предоставление доступа к участию в судебном разбирательстве учредителям с большой вероятностью повлечет за собой нарушение прав и интересов кредиторов, которые таким образом станут втянутыми в корпоративный конфликт. Еще хуже становится, если на самом деле никакого конфликта нет. Например, когда он просто выдуман с целью затруднить удовлетворение требований заимодавцев.
В связи с этим подход к определению перечня участников процесса по делу о несостоятельности, а также к их процессуальному статусу, предпринятый Судебной коллегией по экономическим спорам, выглядит неоправданным и неоднозначным. Кроме того, он никак не способствует достижению целей банкротства, которые определены Постановлением Президиума ВАС РФ. Там указано, что приоритетным является погашение задолженности перед кредиторами организации.
Итак, основываясь на рассмотренной выше судебной практике и на актуальных нормах федерального законодательства, к основным лицам, принимающим участие в процессе, относятся:
Такого мнения придерживается в частности Пленум ВАС РФ. Перечисленные лица могут полноправно выступать непосредственными участниками по всем судебным разбирательствам, касающимся банкротства.
Пленумом ВАС в качестве непосредственных участников отдельных споров о несостоятельности рассматриваются следующие лица:
Таким образом, законодательство различает две категории лиц: участвующих в деле о несостоятельности и участвующих в арбитражном судебном разбирательстве. Разница состоит в объеме предоставленных им полномочий. Первые обладают более обширными возможностями.
Нередко возникают спорные ситуации с определением перечня лиц, которые допущены к делу. Порой учредители не могут договориться между собой по поводу единой кандидатуры представителя – это приводит к правовым коллизиям и слишком расширенному толкованию правовых норм. Законодателю следует тщательнее проработать спорные вопросы, чтобы не допустить недопонимания и затягивания процесса.
Закажите услугу у юриста
Закажите услугу у юриста