Чем мы можем Вам помочь?

Задать вопрос юристу


Взыскание неустойки за нарушение срока сдачи дома (долевое участие)

Не найдется ни одного человека среди нас, кто бы не хотел свою квартиру. Не была исключением и наша молодая семья, состоящая из двух взрослых и двух детей.

Подкопив на первоначальный взнос, получив одобрение ипотеки в банке, мы направились к самому надежному застройщику в нашем городе для выбора конкретной квартиры и заключения договора долевого участия.

3 августа 2010 года мы заключили с застройщиком договор долевого участия, согласно условиям многоэтажный многоквартирный дом должен быть сдан в 1 квартале 2011 года в срок не позднее 30 марта 2011 года. Ключи от двухкомнатной квартиры общей площадью 52.1 квадратных метра, 1 подъезд, 6 этаж, № 73 (первая на площадке слева направо) нам должны были вручить не позднее 2 календарных месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию. Т.е. максимальный срок 30 мая 2011 года.

Со своей стороны все обязательства мы исполнили, т.е. оплатили стоимость квартиры в размере 2 759 164 руб.

Однако в установленный срок заветные ключи от своего жилья мы не получили.

Застройщик обязан уведомить гражданина как минимум за два месяца до истечения срока сдачи дома, в случае если он знает, что к установленному договором сроку дом не будет сдан.

В нашем случае договор не подвергался изменениям в части срока сдачи дома, никаких уведомлений мы не получали.

Передаточный акт между нами и застройщиком был подписан только 26 декабря 2012 года, т.е. с просрочкой в 576 дней (с 01.06.2011 г. по 25.12.2012 г.).

Гражданским кодексом РФ регламентировано, что обязательства должны исполняться сторонами в сроки, прописанные в договоре.

Федеральным законом, регулирующим долевое строительство многоквартирных домов, установлено, что застройщик обязан в срок, определенный в договоре, построить многоквартирный дом, и получив разрешение на ввод дома в эксплуатацию передать квартиру гражданину.

Если же застройщик не передал квартиру в срок, то законом на него возложена обязанность оплатить двойную неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения договора, от цены квартиры за каждый день просрочки.

Тем, что квартира была передана с просрочкой в 576 дней, были нарушены наши права по договору долевого участия на получение квартиры в срок. Отправленная претензия в адрес ответчика с требованием выплатить нам неустойку за нарушение сроков сдачи дома не была удовлетворена.

В связи с чем, мы подали в суд иск о взыскании неустойки в размере 874 103 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., а также штраф, равный 50% от присужденной судом суммы в размере 437 052 руб.

Представитель ответчика с иском, конечно же, не согласен, пояснил, что их вина отсутствует в просрочке сдачи дома, а виноват привлеченный ими субподрядчик. А также ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Суд привлек к участию в деле субподрядную организацию, однако они не были ни на одном судебном заседании и не представили свою позицию в письменном виде.

Суд исследовав доказательства, установил, что вина застройщика есть и удовлетворил исковые требования частично, снизив сумму компенсации морального вреда до 5 000 руб. ссылаясь на принцип разумности и справедливости.

Был взыскан в пользу нас и штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке нашего требования о выплате неустойки. Необходимо отметить, что такой штраф подлежит взысканию даже если не заявлялось в исковом заявлении.

Суд, давая оценку сложившимся отношениям, разъяснил, что размер неустойки и штрафа может быть снижен только при наличии заявления ответчика и если имеются исключительные обстоятельства, препятствующие сдаче дома в эксплуатацию и которые могут быть подтверждены достоверными доказательствами. Однако заявив такое ходатайство, застройщик лишь указал на несоразмерность неустойки и штрафа сроку просрочки, каких либо доказательств со стороны ответчика не было представлено, следовательно, у суда отсутствовали основания для снижения размера взыскиваемой неустойки и штрафа.

Кроме того, судом были взысканы расходы за полученные услуги адвоката в размере 30 000 руб. Также была взыскана с ответчика госпошлина.

 

Аналогичные решения принимались в следующих случаях:

- Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 23.04.2015 г. № 33-6814/2015;

- Апелляционное определение Курганского областного суда от 21.04.2015 г. по делу № 33-1047/2015

- Апелляционное определение Суда Ненецкого автономного округа от 24.06.2014 г. по делу № 33-118/2014.



назад



Закажите услугу у юриста

Ваши обращения конфиденциальны!




Образцы заявлений

Законодательство