Правильное формирование доказательств по уголовному делу является важнейшей обязанностью органов предварительного расследования. Ошибки следователя, возникшие при собирании, проверке и оценке доказательств (ст.ст.85-88 УПК РФ) могут повлечь такие последствия, как незаконное привлечение невиновного лица к уголовной ответственности, незаконное осуждение и реабилитацию, что недопустимо в уголовном судопроизводстве.
Поэтому, следователь должен внимательно рассматривать доводы каждого ходатайства обвиняемого и/или его защитника, содержащие обоснования, опровергающие выводы следователя, ставящие под сомнение доказательства, влекущие применение более мягкого уголовного закона, освобождающие от уголовной ответственности и иным образом улучшающие положение обвиняемого.
Следователю (в суд)
______________________
______________________
От защитника — адвоката
___________________
в реестре адвокатов
_________
Адрес для корреспонденции:
____________________
в интересах
___________________
ХОДАТАЙСТВО
(в порядке ст. ст. 53, 75, 159 УПК РФ)
о производстве следственных действий
В Вашем производстве находится уголовное дело № 123432 в отношении Ч.______________, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», ч.2, ст.199 УК РФ.
В основу обвинения положены материалы налоговой проверки, в том числе, акт налоговой проверки и решение ИФНС, направленные в органы расследования в соответствии с ч.3, ст.32 НК РФ.
Кроме того, по уголовному делу назначена судебно-налоговая экспертиза. Экспертам направлены материалы налоговой проверки.
Однако, данная экспертиза была назначена и проведена до того, как в отношении Ч.___________ было вынесено постановление о его привлечении в качестве обвиняемого. Фактически, за основу фабулы обвинения были взяты выводы экспертов о неполной уплате НДС с организации – ЗАО ЛЕС за период 20____ — 20____ гг., когда руководителем данной организации налогоплательщика являлся Ч.
Таким образом, на момент производства судебной экспертизы Ч._________ был лишён возможности поставить перед экспертами имеющиеся у него вопросы, а также не мог воспользоваться своим правом предоставить экспертам иные доказательства, нежели имеющиеся в материалах налоговой проверки.
В силу требований ст.ст.11,16 УПК РФ, следователь обязан не только разъяснить обвиняемому его процессуальные права, но, также обеспечить осуществление этих прав.
Право оспаривать обвинение и представлять доказательства в свою защиту является безусловным правом обвиняемого – п.п.3,4,5, ч.4, ст.47 УПК РФ.
Права обвиняемого, реализуемые им при производстве судебной экспертизы, предусмотрены в ст.198 УПК РФ, однако, до настоящего времени следователем эти права обвиняемому Ч.__________ не разъяснены и не обеспечены их осуществлением. Хотя в УПК РФ не содержится положения, исключающего обеспечение обвиняемому этих прав на том основании, что экспертиза уже была проведена до того, как Ч.__________ было предъявлено обвинение.
Исходя из сказанного, полагаю, что следователю необходимо выполнить требования ст.ст.11,16,47,198 УПК РФ и обеспечить обвиняемому Ч.__________ его право на защиту без каких-либо изъятий.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 53, 75, 159 УПК РФ, —
ПРОШУ
обеспечить получение доказательств в защиту прав и законных интересов обвиняемого Ч._________, а именно:
1. Произвести выемку в ИФНС № ________ по городу__________ материалов налоговой проверки в отношении ООО _______, а именно – протоколы объяснений сотрудников ООО _______ по факту их договорных отношений со своим контрагентом — ООО _.
Поскольку в этих объяснениях указанных лиц содержатся данные, опровергающие выводы налоговых органов о том, что ООО ____ якобы не осуществляло предпринимательской деятельности и не поставляло товары по контрактам с ЗАО __________в 20____ — 20____ гг., то, допросить этих лиц о деятельности ООО _________ в указанный период времени.
2. Произвести выемку в ИФНС № _________ по городу __________ также материалов налоговой проверки в отношении ООО Новое Лесное, в ходе которой сотрудники данной организации дали объяснения по договорам, заключенным между ООО _______и ООО _______, из которых следует, что ООО _______ осуществляло поставки также и в адрес ЗАО ЛЕС, что тоже опровергает выводы налоговых органов в отношении ЗАО ЛЕС в части якобы неполной уплаты НДС.
3. Истребовать из ____________ выписки по валютным контрактам ООО ____________ с финскими компаниями _____________, подтверждающим, что действительно со счётов ООО ____________ были произведены платежи по договорам с ЗАО ______________ в пользу компаний нерезидентов, которые не выполнили свои обязательства.
4. Произвести выемку у ООО ____________ указанных контрактов с финскими компаниями ___________и ___________, соответствующих платежных документов и решений арбитражного суда по иску ООО ____________ к указанным финским компаниям о расторжении контрактов с ними, возврате перечисленных валютных средств, взыскании штрафов и пени за неисполнение договорных обязательств.
Все эти документы не были учтены налоговыми органами, не были учтены следователем и, соответственно, не были учтены экспертами при производстве ими судебно-налоговой экспертизы, что имеет существенное значение для расчёта размера претензий налоговых органов и применения следователем квалифицирующего признака п. «б», ч.2,ст.199 УК РФ.
5. Назначить по уголовному делу дополнительную судебно-налоговую экспертизу, направив экспертам указанные выше по тексту документы, а также показания обвиняемого Ч.__________ по всем эти документам, о чём произвести его дополнительный допрос.
Вопросы экспертам будут сформулированы стороной защиты в ходе дополнительного допроса обвиняемого Ч.___________, с учётом его показаний, позволяющих следователю установить неполноту и односторонность налоговой проверки и её результатов, о чём также будут даны показания обвиняемым Ч.____________, требующие их проверки путём производства следственных действий, о чём будет заявлено письменное ходатайство во время дополнительного допроса обвиняемого Ч.____________.
С уважением,
«_____»____________20 адвокат
