Подписание договора неуполномоченным лицом в силу ст. 432 ГК РФ и ст. 183 ГК РФ не может являться основанием для признания его незаключенным.
Статьей 183 ГК РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
В соответствии с п. 1 ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.
ВАС РФ в Информационном письме от 23 октября 2000 г. N 57 указывает, что при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (п. 2 ст. 183 ГК РФ).
В Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 27 февраля 2007 г. N А19-15115/06-31-Ф02-696/07-С2 суд отказал в признании недействительным соглашения к договору электроснабжения, поскольку истец в нарушение п. 1 ст. 189 ГК РФ не уведомил своевременно ответчика об отмене доверенности представителя, подписавшего дополнительное соглашение к договору электроснабжения, и соглашение было подписано в один день с подписанием договора, полномочия представителя на подписание которого истцом не оспаривались.
Но в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 6 апреля 2004 г. N Ф04/1767-623/А27-2004 говорится, что договор, подписанный заместителем директора без доверенности, признан не соответствующим требованиям закона и недействительным на основании ст. 168 ГК РФ, поскольку согласно должностной инструкции организации заместитель генерального директора не обладает полномочиями на заключение договоров без доверенности на основании устава организации. Таким образом, в указанном Постановлении суд не применил ст. 183 ГК РФ.
Таким образом, изложенное позволяет сделать вывод, что договор, заключенный неуполномоченным лицом, быть признанным недействительным не может. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства возлагается на представителя, превысившего свои полномочия (не имеющее полномочий) при подписании договора. В случае если представляемый одобрит сделку, или если по его вине сторона по сделке не будет своевременно уведомлена об отмене доверенности представителя, подписавшего договор, ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства возлагается на представляемого.
Кроме того, поскольку путем принятия предоплаты (ее невозврата) поставщик вступил сделку, то он так же не может требовать ее расторжения согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ («заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки»).
