В августе 2016 года заключен 3-летний рамочный договор, по которому ООО обязалось поставлять свою продукцию по заявкам АО (в объеме от 10 000 ед.), а то, в свою очередь, - продвигать ее на рынке, распространять по торговым сетям. Стороны определили, в частности, порядок выплаты бонусов АО (в процентах от стоимости реализованной продукции). Для исполнения соглашения АО закупило автомобили, обучило персонал. С января 2017 года ООО перестало исполнять заявки АО и одновременно начало поставлять продукцию вновь созданной дочерней компании. АО полагает, что ему причинены убытки в виде упущенной выгоды - бонуса от цены контракта, заключенного с дочерней компанией, который мог бы быть получен при заключении контракта с АО.
Под упущенной выгодой в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 ПП ВС РФ от 23.06.2015 № 25, по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Следует иметь в виду, что положение п. 4 ст. 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.
В силу ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Устанавливая правоотношения сторон, в данном случае необходимо руководствоваться ст. 431 ГК РФ и исходить из признаков договора независимо от его наименования, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18. Исходя из условий задачи, можно сделать вывод, что данный договор содержит все признаки договора поставки. Поскольку заявка АО исполнена не была, ООО нарушило условия соглашения, следовательно, обязано возместить АО убытки, причиненные неисполнением обязательства.
Позиция АО правомерна, так как при исполнении ответчиком взятых на себя по соглашению обязательств, АО получило бы прибыль в виде бонуса. АО, добросовестно исполнявшее свои обязательства, предусмотренные соглашением, вправе было рассчитывать на встречное добросовестное исполнение контрагентом своих обязательств. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, следовательно, АО вправе требовать возмещения упущенной выгоды.
Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой, например, Определением ВС РФ от 10 мая 2016 года № 123-ПЭК16, в котором суд по аналогичному делу признал право истца на получение упущенной выгоды в размере недополученных бонусов.
