Чем мы можем Вам помочь?

Задать вопрос юристу


Решение об отказе в возмещении НДС: досудебный порядок обжалования и последствия его несоблюдения

2017-03-15

Порядок административного обжалования решения об отказе в возмещении НДС
 
Нормы Арбитражного процессуального кодекса (ч. 5 ст. 4, п. 8 ч. 2 ст. 125, п. 2 ч. 1 ст. 148), указывающие на необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования налогового спора в корреспонденции с п. 5 ст. 101.2 НК РФ, предполагают обязательное обращение налогоплательщика с жалобой в вышестоящий налоговый орган до подачи соответствующего иска в суд. При несоблюдении проверяемым лицом указанной процедуры арбитражный суд, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, должен оставить заявление истца без рассмотрения.

Разберемся, каким образом лицо, в отношении которого налоговым органом принято решение об отказе в возмещении НДС (полностью или частично), может исполнить указанные предписания закона.
 
Порядок возмещения из бюджета НДС установлен ст. 176 НК РФ. Согласно п. 1 указанной статьи в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком декларации по НДС контролеры, в соответствии со ст. 88 НК РФ, проводят камеральную проверку, в ходе которой исследуется обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению из бюджета.

В силу п. 3 ст. 176 НК РФ в случае выявления в ходе проверочных мероприятий нарушений законодательства о налогах и сборах уполномоченным должностным лицом ИФНС составляется акт налоговой проверки в соответствии со ст. 100 НК РФ, который должен быть рассмотрен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

Решение по итогам камеральной проверки принимается с соблюдением норм, установленных ст. 101 НК РФ. Так, по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа, в соответствии с п. 7 указанной статьи, выносит решение о привлечении или об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно с одним из указанных решений контролерами принимается одно из трех решений:
  • решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;
  • решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;
  • решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.
В силу п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. Согласно п. 2 ст. 101.2, п. 2 ст. 139 НК РФ названные решения в пределах указанного срока могут быть обжалованы в вышестоящем налоговом органе путем подачи апелляционной жалобы. Причем если региональное управление ФНС не отменит решение нижестоящей инспекции, оно вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом, а в случае изменения решения - с даты принятия соответствующего решения (абз. 2 п. 2 ст. 101.2 НК РФ).

Примечание. Решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков, вступает в силу по истечении 20 дней со дня вручения ответственному участнику этой группы.

Примечание. Если налогоплательщик не согласен с решением налоговиков, в первую очередь он должен обратиться с жалобой в вышестоящий налоговый орган (п. 5 ст. 101.2 НК РФ).

Исходя из буквального толкования приведенных норм права, решение об отказе в возмещении НДС (полностью или частично), вынесение которого регламентировано п. 3 ст. 176 НК РФ, не может быть обжаловано в апелляционном порядке. Ведь вынесение такого решения не приводит к возникновению у проверяемого лица обязанности по уплате доначисленных платежей (их не может быть в принципе), поэтому у налогового органа не возникает права на их взыскание.

Между тем в силу ст. 137 НК РФ, основанной на положениях ст. 46 Конституции РФ, каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Данное право может быть реализовано в том числе путем подачи соответствующей жалобы в вышестоящий налоговый орган (п. 1 ст. 138, п. 1 ст. 139 НК РФ). При этом в случае применения ст. ст. 137, 138 НК РФ необходимо исходить из того, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в административном порядке путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 139 НК РФ жалоба на решение об отказе в возмещении НДС может быть подана в региональное управление ФНС в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, налогоплательщик, в отношении которого вынесено решение об отказе в возмещении НДС, вправе оспорить его в досудебном порядке путем подачи в вышестоящий налоговый орган соответствующей жалобы в установленные сроки. А вот обязан ли он соблюсти эту процедуру для обращения в суд в случае несогласия с данным решением контролеров - вопрос весьма спорный. Разъяснений на этот счет Налоговый кодекс не содержит. По данной проблеме существует две точки зрения. Рассмотрим их.
 
Досудебный порядок обжалования не распространяется на решение об отказе в возмещении НДС
 
Изначально арбитражные суды занимали именно такую позицию, мотивируя ее буквальным толкованием норм налогового законодательства.

Так, ФАС СЗО в Постановлении от 29.07.2010 N А56-59126/2009 сделал следующий вывод: обязательное досудебное обжалование в вышестоящем налоговом органе установлено в отношении решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения. Вместе с тем действие п. 5 ст. 101.2 НК РФ не распространяется на решения об отказе в возмещении налога, следовательно, для их оспаривания в судебном порядке не требуется предварительное обжалование в вышестоящий налоговый орган.

Арбитры ФАС МО в Постановлении от 14.02.2011 N КА-А40/125-11 сделали аналогичный вывод: из содержания п. 5 ст. 101.2 НК РФ следует, что досудебная процедура урегулирования спора в отношении решений налогового органа об отказе в возмещении сумм НДС не предусмотрена, обжалованию в вышестоящем налоговом органе подлежат в обязательном порядке только решения о привлечении к налоговой ответственности или об отказе в привлечении к налоговой ответственности.
В Постановлении ФАС МО от 27.01.2011 N КА-А40/16646-10 судьи указали, что налогоплательщиком оспаривается решение об отказе в возмещении суммы НДС, то есть иное по своей правовой природе, нежели решения, указанные в п. 5 ст. 101.2 НК РФ. Такое решение принимается по итогам камеральной проверки в соответствии с п. 3 ст. 176 НК РФ и является самостоятельным решением. Поэтому в данном случае досудебная процедура урегулирования спора не применяется.

Аналогичный подход был применен судьями в Постановлениях ФАС ПО от 25.05.2010 N А55-34141/2009, ФАС ВСО от 30.03.2011 N А33-8736/2010 (Определением от 04.08.2011 N ВАС-9678/11 отказано в передаче данного Постановления в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора), ФАС МО от 19.05.2010 N КА-А40/4601-10 и др. Однако у арбитров существовала и иная позиция.
 
Решение об отказе в возмещении НДС подлежит досудебному обжалованию

 
ФАС СКО в Постановлении от 14.01.2011 N А53-8534/2010 (Определением от 25.05.2011 N ВАС-3773/11 отказано в передаче данного Постановления в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора) указал: в силу п. 3 ст. 176 НК РФ решение о возмещении или об отказе в возмещении НДС из бюджета принимается одновременно с решением о привлечении или об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки. При этом положения указанной статьи не предусматривают самостоятельной процедуры принятия решения о возмещении или об отказе в возмещении НДС, а соотносятся со ст. 101 НК РФ. Следовательно, к таким решениям, принятым по итогам налоговой проверки по вопросу обоснованности возмещения налога, применяется порядок для обжалования, установленный ст. 101.2 НК РФ. Иное системное толкование приведенных норм права, по мнению арбитров, придаст положениям п. 5 ст. 101.2 и ст. 176 НК РФ смысл, расходящийся с их содержанием.
Такие же выводы сделаны федеральными судьями в Постановлениях ФАС ЦО от 18.02.2011 N А54-1771/2010, ФАС ЗСО от 24.01.2011 N А46-5992/2010, ФАС ВВО от 17.05.2010 N А43-22035/2009 (Определением от 07.09.2010 N ВАС-11761/10 отказано в передаче данного Постановления в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора), ФАС ВСО от 10.09.2010 N А19-5572/10 и др.
Таким образом, в отношении рассматриваемого вопроса у арбитражных судов отсутствовало единообразие в толковании и применении положений налогового законодательства, поэтому Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 24.05.2011 N 18421/10 была сформирована соответствующая правовая позиция. Высшими арбитрами поддержан подход судей, которые полагали, что несоблюдение досудебного порядка обжалования решения об отказе в возмещении НДС является основанием для оставления арбитражным судом заявления налогоплательщика без рассмотрения.

При этом Президиум ВАС РФ мотивировал свою позицию так: в зависимости от характера и объема выявленных в ходе проверки нарушений налогового законодательства, отраженных в решении о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности, налоговый орган одновременно с этим решением в силу п. 3 ст. 176 НК РФ принимает также решение, констатирующее размер суммы налога, необоснованно заявленной проверяемым лицом к возмещению, а именно решение об отказе полностью или частично в возмещении заявленной суммы налога и решение о частичном возмещении соответствующей суммы. Решение о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности в соответствии с п. 5 ст. 101.2 и п. 1 ст. 138 НК РФ может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. Данными правовыми нормами установлен обязательный досудебный порядок обжалования в вышестоящем налоговом органе решений, принимаемых по результатам налоговых проверок. В силу этого решение об отказе полностью или частично в возмещении заявленной налогоплательщиком суммы налога и решение о частичном возмещении суммы налога как основанные на установленных в ходе проверки обстоятельствах могут быть обжалованы в суд только после рассмотрения вышестоящим налоговым органом соответствующей жалобы налогоплательщика и проверки его доводов и обстоятельств, явившихся основанием как для отказа в возмещении, так и для принятия решения о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности. Таким образом, утверждение налогоплательщика о том, что оспариваемое решение об отказе в возмещении НДС не относится к ненормативным правовым актам, по которым досудебный порядок обжалования является обязательным, противоречит нормам действующего законодательства.

Итак, высшие арбитры вынесли свой вердикт: для признания в судебном порядке решения об отказе в возмещении НДС не соответствующим закону необходимо соблюдение налогоплательщиком досудебного порядка его обжалования. Поэтому окружные суды при рассмотрении аналогичных споров руководствуются данным Постановлением Президиума ВАС РФ (см., например, Постановления ФАС ДВО от 18.01.2012 N Ф03-6262/2011, ФАС МО от 03.08.2012 N А40-90765/11-107-393).
 
Какие решения подлежат обязательному досудебному обжалованию
 
Отметим, что позиция высших арбитров, изложенная в Постановлении Президиума ВАС РФ N 18421/10, сформулирована применительно к ситуации, когда налогоплательщик оспаривал только одно решение об отказе в возмещении НДС. При этом Президиум ВАС РФ не дал разъяснений относительно того, какие решения до обращения в суд налогоплательщику следует обжаловать в вышестоящем налоговом органе (решение об отказе в возмещении НДС, решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности или оба указанных решения). Поэтому арбитражные суды при разрешении каждого конкретного дела рассматривают и оценивают его обстоятельства. Причем позиции арбитров различны.
Есть немногочисленные судебные акты, в которых заявление налогоплательщика о признании недействительным решения об отказе в возмещении НДС было оставлено без рассмотрения, поскольку оно не было обжаловано в региональном ФНС, несмотря на то что в вышестоящем налоговом органе оспаривалось решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности. В качестве примера можно привести Постановления ФАС ЦО от 11.10.2011 N А14-8855/2010/310/28, от 31.10.2011 N А64-1718/2010.

Однако большинство арбитров считают, что обжалования в административном порядке решения о привлечении или об отказе в привлечении к налоговой ответственности достаточно для принятия к рассмотрению по существу заявления налогоплательщика о признании недействительным решения об отказе в возмещении НДС, которое не было обжаловано в вышестоящем налоговом органе. Так, в Постановлении ФАС ВСО от 31.08.2011 N А33-17561/2010 судьи указали: поскольку мотивы отказа в возмещении НДС изложены в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое в апелляционном порядке было обжаловано обществом в вышестоящий налоговый орган, и, следовательно, являлись предметом проверки, досудебный порядок урегулирования спора в отношении решения об отказе в возмещении НДС соблюден. Аналогичные выводы сделаны в Постановлениях ФАС ВВО от 26.09.2012 N А79-14012/2011, ФАС СЗО от 20.09.2011 N А56-64916/2010, ФАС УО от 09.06.2011 N Ф09-2572/11-С2.

Очевидно, что во избежание возможности отказа суда в рассмотрении искового заявления налогоплательщика в виду несоблюдения им обязательного досудебного обжалования необходимо обращаться в вышестоящий налоговый орган с жалобами на все решения, вынесенные по результатам камеральной проверки "отрицательной" декларации по НДС.
 
Когда следует соблюсти досудебный порядок обжалования
 
Еще один вопрос, требующий внимания: обязан ли налогоплательщик обжаловать в вышестоящем налоговом органе решения контролеров по результатам камеральной проверки декларации по НДС до обращения в суд или это можно сделать в период судебного разбирательства? Здесь среди арбитров также нет единого мнения.
В Постановлении ФАС СЗО от 03.04.2012 N А56-37197/2011 судьи посчитали, что обществом не соблюдена процедура досудебного обжалования решения налогового органа, поскольку исковое заявление в суд им подано фактически одновременно с направлением жалобы в вышестоящий налоговый орган, что противоречит позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.05.2011 N 18421/10, согласно которому решение налогового органа может быть обжаловано в суде только после рассмотрения вышестоящим налоговым органом соответствующей жалобы налогоплательщика. Таким образом, довод ИФНС о нарушении судами положений ст. 101.2 НК РФ в связи с рассмотрением заявления проверяемого лица о признании недействительными решений инспекции до рассмотрения вышестоящим налоговым органом соответствующей жалобы признан обоснованным.

ФАС СКО в Постановлении от 27.04.2011 N А53-12564/2010 рассмотрел ситуацию, когда жалоба на решение инспекции была подана налогоплательщиком в региональное управление ФНС после вынесения решения судом первой инстанции. Как указано в данном Постановлении, поскольку на дату рассмотрения апелляционной жалобы инспекции на решение суда первой инстанции вышестоящий налоговый орган решение по жалобе общества не принял, апелляционный суд правомерно отменил решение и оставил заявление общества без рассмотрения.

Примечание. Арбитражный суд Ростовской области в Решении от 12.10.2010 N А53-12564/2010 указал, что досудебный порядок обжалования не распространяется на решение о возмещении (об отказе в возмещении) НДС, которые могут быть обжалованы сразу в суд, и рассмотрел спор по существу.

В свою очередь арбитры МО придерживаются другого мнения. В Постановлении от 26.04.2012 N А40-76/11-107-1 сделан следующий вывод: сам по себе факт подачи жалобы в процессе рассмотрения дела после принятия иска к производству, но до рассмотрения требований по существу не имеет значения для решения вопроса об оставлении или неоставлении иска без рассмотрения, поскольку в силу ч. 3 ст. 149 АПК РФ оставление иска без рассмотрения не лишает истца права обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения. Судьи в указанном Постановлении отметили, что несоблюдение досудебного порядка было устранено, жалоба на решение подана в вышестоящий налоговый орган и срок ее рассмотрения истек, следовательно, ввиду устранения налогоплательщиком названных обстоятельств в ходе судебного разбирательства его исковое заявление не подлежит оставлению без рассмотрения.

Таким образом, даже если налогоплательщик обратился в суд до административного обжалования решения налогового органа, у него есть шанс добиться рассмотрения дела по существу.
 
Когда досудебное урегулирование спора в отношении решения об отказе в возмещении НДС не требуется
 
Ну и, наконец, самое интересное. Оказывается, от содержания просительной части иска зависит наличие у налогоплательщика обязанности по соблюдению досудебного порядка обжалования решения ИФНС об отказе в возмещении НДС. Дело в том, что хозяйствующие субъекты, в соответствии с действующим законодательством, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение НДС, вправе предъявить как требование неимущественного характера (об оспаривании решения (бездействия) налогового органа), так и требование имущественного характера (о возмещении соответствующей суммы НДС). На это указано в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 N 65. Поэтому если налогоплательщик обратился в суд с заявлением к налоговому органу об обязании возместить НДС из бюджета (в форме возврата на расчетный счет или зачета в счет предстоящих платежей), суд может не требовать соблюдения им досудебной процедуры обжалования рассматриваемого решения ИФНС.
Так, ФАС МО в Постановлении от 28.05.2012 N А41-23425/11 указал: Налоговым кодексом не предусмотрено правило об обязательном досудебном урегулировании споров по имущественным требованиям о возмещении налога путем обжалования в вышестоящем налоговом органе решения налоговой инспекции об отказе в праве на налоговые вычеты и в возмещении из бюджета НДС. При этом арбитры отметили, что заявление организации о признании незаконным решения (бездействия) налогового органа принимается к производству и рассматривается судом в соответствии с гл. 24 АПК РФ, заявление о возмещении НДС - по правилам искового производства с учетом положений гл. 22. Причем требование имущественного характера (применительно к п. 3 ст. 79 НК РФ) может быть предъявлено в суд в течение трех лет, считая со дня, когда хозяйствующий субъект узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение налога.

Если налогоплательщик предъявил только самостоятельное требование о возмещении НДС, суд проверяет законность и обоснованность мотивов отказа, изложенных в решении налогового органа (при наличии такового), а также возражений против возмещения, представленных налоговым органом непосредственно в суд, и по результатам исследования принимает решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требования налогоплательщика. Поэтому ФАС МО решил, что наличие неоспоренных и неотмененных решений ИФНС, вынесенных по результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований организации об обязании инспекции возместить НДС в форме возврата на расчетный счет.

В Постановлении ФАС СЗО от 20.03.2012 N А44-2201/2011 судьи пришли к выводу, что имущественное требование заявителя о возмещении спорной суммы НДС является самостоятельным и подлежит рассмотрению судом по существу независимо от того, что решение ИФНС об отказе в возмещении налога им не обжаловалось в установленном порядке. Поскольку налогоплательщик обратился с требованием имущественного характера в пределах установленного срока, суд обязан проверить законность и обоснованность мотивов отказа в возмещении налога, изложенных в решении налогового органа.

Девятый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 08.02.2012 N 09АП-37193/2011-АК (Оставлено без изменения Постановлением ФАС МО от 01.06.2012 N А40-42120/11-20-180) сделал похожие выводы: требование налогоплательщика об обязании возместить сумму НДС является законным и может быть предъявлено в суд, даже в случае, если налогоплательщиком не оспаривалось само решение о возмещении НДС (при этом речь идет о возмещении как на экспорт, так и по внутреннему рынку).

Арбитры ФАС МО в Постановлении от 25.09.2012 N А40-126773/11-107-522 отметили, что самостоятельная подача имущественного иска является дополнительной гарантией реализации конституционного права налогоплательщика на судебную защиту. Если бы право на подачу имущественного иска было обусловлено исключительно судебным оспариванием ненормативного акта (то есть имущественный иск был бы лишен самостоятельного значения), то тем самым не достигалась бы цель предоставления гарантии реализации права на судебное обжалование в течение трехлетнего срока, поскольку налогоплательщик в любом случае был бы связан трехмесячным сроком на подачу неимущественного иска. При этом суд подчеркнул, что право на возврат излишне взысканного (уплаченного) налога и пени не ставится законом в зависимость от оспаривания ненормативных актов налоговых органов.

Отметим, что иногда налогоплательщики одновременно заявляют в суде требования и имущественного, и неимущественного характера.

Пример тому - Постановление ФАС ПО от 29.09.2011 N А57-15955/2010. Из материалов данного дела следует, что налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, и обязании инспекции возместить сумму налога путем зачета в счет погашения задолженности по НДС. В ходе судебного разбирательства было установлено, что обществом не соблюдено досудебное урегулирование спора: указанное решение не обжаловано в вышестоящем налоговом органе, в силу чего заявление налогоплательщика оставлено без рассмотрения. Кроме того, арбитры признали неправильными доводы общества, основанные на положениях Постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 N 65, о том, что он вправе обратиться в суд с требованием возвратить излишне уплаченный налог, не обжалуя при этом ни одного из вынесенных по итогам камеральной проверки решений, как и обратиться в суд одновременно с требованием имущественного и неимущественного характера. Судьи подчеркнули, что п. 5 ст. 101.2 НК РФ, предусматривающий порядок обжалования решений налогового органа в вышестоящий налоговый орган, применяется к правоотношениям, возникающим с 01.01.2009, поэтому ссылка налогоплательщика на указанное Постановление Пленума ВАС РФ ошибочна.

На практике также встречаются случаи, когда налогоплательщик заявляет имущественные и неимущественные требования, однако суд рассматривает только одно из них. Обратимся к уже упоминавшемуся Постановлению Президиума ВАС РФ от 24.05.2011 N 18421/10. В тексте данного Постановления идет речь об обращении налогоплательщика в суд с заявлением о признании частично недействительным решения об отказе в возмещении НДС. Однако если проанализировать все судебные акты по этому делу, то можно установить, что организация также требовала обязать инспекцию устранить допущенные нарушения прав путем возмещения из бюджета заявленной суммы НДС, то есть заявляла и имущественные требования (см. Постановление ФАС ЦО от 03.11.2010 N А64-1616/2010). Вместе с тем ни одна из судебных инстанций данное требование не рассмотрела.

Хочется обратить внимание читателей на еще один судебный акт - Постановление ФАС ВВО от 05.12.2011 N А82-636/2011. В данном деле налогоплательщик также одновременно обратился в суд с заявлением имущественного и неимущественного характера, которое было рассмотрено арбитрами.
Суды всех трех инстанций были солидарны в том, что при разрешении вопроса о возмещении НДС по результатам камеральной проверки применяется общий порядок обжалования, установленный в ст. 101.2 НК РФ, поэтому досудебный порядок обжалования распространяется и на решение о возмещении (об отказе в возмещении) НДС. В ходе судебного разбирательства судьи установили, что налогоплательщик решение ИФНС об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в возмещении НДС в вышестоящем налоговом органе не обжаловались. Поэтому арбитры решили, что досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, в связи с чем требование организации о признании недействительным оспариваемого решения инспекции подлежит оставлению без рассмотрения.

В свою очередь, в остальной части предъявленные претензии имущественного характера подлежат рассмотрению судом по существу исходя из правовой позиции Пленума ВАС РФ, сформулированной в Постановлении от 18.12.2007 N 65. Судьи отметили, что в п. п. 1, 7 указанного Постановления определено, что требование о возмещении НДС является самостоятельным, может быть заявлено отдельно или при оспаривании решения налогового органа, в связи с чем при его рассмотрении суд проверяет законность и обоснованность мотивов отказа, изложенных в решении налогового органа (при наличии такового), а также возражений против возмещения, представленных налоговым органом непосредственно в суд, и по результатам исследования принимает решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требования налогоплательщика. При этом существующий порядок предъявления в суд требования о возмещении налога не предусматривает обязательного обжалования решения налоговой инспекции в вышестоящем налоговой органе. В итоге, рассмотрев дело по существу и не установив оснований для отказа в возмещении НДС, суд обязал ИФНС возместить организации из бюджета налог путем зачета в счет предстоящих платежей. Причем арбитры отклонили довод налогового органа, что несоблюдение досудебного порядка обжалования спорного решения влечет отказ в рассмотрении всех претензий налогоплательщика без исключения. По мнению судей, оставление без рассмотрения требования о признании недействительным оспариваемого решения инспекции не может являться основанием для отказа в удовлетворении обоснованно заявленного требования имущественного характера о возмещении налога.

Таким образом, налогоплательщик фактически не исполнил предписание закона об обязательном досудебном порядке обжалования решения контролеров, однако заявленное возмещение налога из бюджета получил без особых препятствий на основании решения суда. При этом само по себе оспариваемое решение ИФНС осталось в силе и на бумаге получается, что организация по-прежнему незаконно претендует на получение из бюджета соответствующей суммы денежных средств. Согласитесь, ситуация получается весьма странная. Тем не менее она существует, и, возможно, некоторые хозяйствующие субъекты возьмут ее на вооружение. Прежде всего, по мнению автора, это должно заинтересовать налогоплательщиков, 


назад



Закажите услугу у юриста

Ваши обращения конфиденциальны!




Образцы заявлений

Законодательство