Чтобы проявить должную осмотрительность при выборе контрагента, организации-налогоплательщику необходимо проверить контрагента. При этом, так же, как это будет делать налоговый орган.
Обязанность проверять контрагента в законе не установлена. Тем не менее с учетом ст. 54.1 НК РФ и рекомендаций по применению положений ст. 54.1 НК РФ (Письмо ФНС России от 31.10.2017 N ЕД-4-9/22123@) проявление должной осмотрительности важно, и не столько для того, чтобы доказать сам факт проверки контрагента. Цель проверки - убедиться, что контрагент является добросовестной организацией, которая ведет реальную деятельность, и с ним можно заключить договор без рисков негативных налоговых последствий. Налоговые органы уделяют особое внимание реальности выполнения сделки контрагентом, поэтому и нужно в первую очередь проверить его ресурсные возможности. Все результаты проверки стоит зафиксировать в отчете, который организация разрабатывает самостоятельно. К отчету нужно приложить пакет материалов, которые относятся к этой проверке.
ФНС России обязала налоговые органы при проведении проверок исключить формальный подход к оценке налоговой выгоды (Письмо от 16.08.2017 N СА-4-7/16152@). Это значит, что инспекции станут уделять больше внимания реальности выполнения операций контрагентом, а не формальным обстоятельствам.
В Постановлении Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" перечислены обстоятельства, которые могут свидетельствовать о получении налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды.
Необходимо учитывать, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в том числе в силу отношений взаимозависимости или аффилированности с налогоплательщиком. Однако, если налогоплательщиком будет подтвержден факт сделки, претензии будут предъявлены его контрагенту.
При анализе налоговой выгоды часто инспекция учитывает и недостатки контрагентов, а именно:
- отсутствие регистрации в ЕГРЮЛ (Письмо Минфина России от 16.04.2010 N 03-02-08/25);
- "массовый" учредитель (участник), руководитель контрагента (Письмо Минфина России от 17.12.2014 N 03-02-07/1/65228);
- наличие адреса массовой регистрации (Письмо ФНС России от 24.07.2015 N ЕД-4-2/13005@);
- отсутствие расходов, характерных для ведения деятельности (п. 5 Постановления N 53, Определение Верховного Суда РФ от 20.07.2016 N 305-КГ16-4155 по делу N А40-87379/2014);
- отсутствие персонала (п. 5 Постановления N 53, Определение Верховного Суда РФ от 20.07.2016 N 305-КГ16-4155 по делу N А40-87379/2014);
- отсутствие основных средств (п. 5 Постановления N 53, Письмо ФНС России от 08.04.2011 N КЕ-4-3/5585@);
- отсутствие складских помещений (п. 5 Постановления N 53, Письмо ФНС России от 08.04.2011 N КЕ-4-3/5585@);
- отсутствие транспортных средств (п. 5 Постановления N 53, Письмо ФНС России от 08.04.2011 N КЕ-4-3/5585@);
- отсутствие производственных активов (п. 5 Постановления N 53, Письмо ФНС России от 08.04.2011 N КЕ-4-3/5585@).
Приведенный перечень обстоятельств не является исчерпывающим. Оценка налоговой выгоды в каждом случае будет зависеть от всех возможных аспектов деятельности компании и ее контрагентов, должностных лиц, а также от способа оформления документооборота.
С помощью перечисленных обстоятельств можно оценить, насколько велик риск получения претензий от налоговых органов и следует ли заключать сделку с контрагентом.
Налоговые органы не вправе требовать, чтобы налогоплательщик выбирал те варианты сделок, которые облагаются наиболее выгодно для бюджета. Допустимо, чтобы налоговые последствия были минимальными, если при этом не создается искусственная ситуация, направленная на умышленное уменьшение налогов (Письмо ФНС России от 31.10.2017 N ЕД-4-9/22123@).
Кроме того, суды, рассматривая налоговые споры о получении налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды, исходят из фактических обстоятельств конкретной ситуации и достаточности доказательной базы, представленной сторонами спора. То есть и перечень документов, подтверждающих проявление налогоплательщиком должной осмотрительности, зависит от конкретных обстоятельств.
В целях самостоятельной оценки рисков при выборе контрагентов налогоплательщики могут использовать Общедоступные критерии оценки рисков, отраженные в Приказе ФНС России от 30 мая 2007 г. N ММ-3-06/333@ "Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок".
Так, критерии самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков раскрыты подробно в разд. 4 Приказа ФНС России от 30 мая 2007 г. N ММ-3-06/333@.
В соответствии с 12-м критерием оценки рисков "Ведение финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском" при оценке налоговых рисков, которые могут быть связаны с характером взаимоотношений с некоторыми контрагентами, ФНС России рекомендует налогоплательщику исследовать определенные признаки, в частности:
- отсутствие информации о государственной регистрации контрагента в ЕГРЮЛ (можно узнать на официальном сайте ФНС России www.nalog.ru);
- контрагент зарегистрирован по адресу "массовой" регистрации;
- отсутствие информации о фактическом местонахождении контрагента, а также о местонахождении его складских, и (или) производственных, и (или) торговых площадей и т.д. (Письмо Минфина России от 23 декабря 2016 г. N 03-01-10/77642).
Наличие подобных признаков свидетельствует о высокой степени риска квалификации налоговыми органами подобного контрагента как проблемного, а сделок, совершенных с ним, - как сомнительных (Письма Минфина России от 13 декабря 2016 г. N 03-02-07/1/74372, от 11 декабря 2015 г. N 03-07-14/72647).
Налоговый риск может возникать, если применяются пониженные налоговые ставки, налоговые льготы, освобождение от налогообложения, применяются выгодные условия международных договоров и происходит дробление бизнеса для применения спецрежимов. В этих ситуациях налоговый орган будет оценивать, не созданы ли искусственно условия для их применения, чтобы уменьшить налоги (Письмо ФНС России от 31.10.2017 N ЕД-4-9/22123@).
Если искажений нет, то налог уменьшить можно. Для этого нужно, чтобы были выполнены одновременно следующие условия (п. 2 ст. 54.1 НК РФ):
- уменьшение налога не является основной целью сделки;
- обязательство исполнено непосредственно контрагентом по договору или лицом, которому оно передано в силу закона или договора.
Если налоговый орган установит, что хотя бы одно из условий не соблюдено или что налог не уплачен умышленно, то доначислит налог в полном объеме (Письмо ФНС России от 16.08.2017 N СА-4-7/16152@).
Доказывать необоснованность налоговой выгоды должен налоговый орган (п. 5 ст. 82 НК РФ).
При этом организация-налогоплательщик имеете право отстаивать правомерность своей позиции (ч. 1 ст. 65 АПК РФ, п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53; далее - Постановление N 53). Активная и аргументированная позиция в этом случае может положительно повлиять на исход разбирательства, особенно в части подтверждения того, что структура сделок и взаимоотношений с контрагентами преследует деловую цель и обусловлена хозяйственной необходимостью.
В законе не закреплено, какие критерии и обстоятельства должна учитывать инспекция в ходе выяснения того, было ли целью сделки получение налога из бюджета. Вместе с тем часть из них приведена в рекомендациях по применению положений ст. 54.1 НК РФ (Письмо ФНС России от 31.10.2017 N ЕД-4-9/22123@).
Так, при оспаривании цели делового характера налоговый орган будет доказывать, что сделка не имеет разумной хозяйственной необходимости или является частью схемы, главная цель которой - уменьшить налоги.
Если налоговый орган решит доказать, что сделка исполнена не тем контрагентом, который заявлен в документах, ему нужно доказать ее исполнение другим лицом либо самим налогоплательщиком. Для этого будет применяться весь спектр проверочных мероприятий: осмотр территории, допросы свидетелей, истребование документов, анализ хозяйственной деятельности, исследование пропускного режима и пр. (Письмо ФНС России от 31.10.2017 N ЕД-4-9/22123@).
Если инспекция признает налоговую выгоду необоснованной, она откажет в вычете и возмещении НДС из бюджета, признании расходов для целей налога на прибыль, применении льготы, пониженной налоговой ставки и т.п.
Грозят следующие последствия:
- доначисление налога, пеней, взыскание штрафа за неуплату налога по ст. 122 НК РФ. Сумма штрафа составляет 20% от размера недоимки, а при установлении умысла в действиях налогоплательщика - 40%. Налоговые органы уделяют особое внимание именно установлению умышленных действий, чтобы оштрафовать компанию на 40% (см., например, Письма ФНС России от 13.07.2017 N ЕД-4-2/13650@@, от 16.08.2017 N СА-4-7/16152@);
- административный штраф за непредставление сведений, необходимых для налогового контроля, а также за грубое нарушение бухгалтерского учета (отчетности) (ст. ст. 15.6, 15.11 КоАП РФ);
- привлечение к уголовной ответственности, если размер недоимки существенный (ст. ст. 198, 199, 199.1 УК РФ).
