Чем мы можем Вам помочь?
Задать вопрос юристуЧем мы можем Вам помочь?
Задать вопрос юристу
1.Особенности ограниченных вещных прав юридических лиц на хозяйствование с имуществом собственника
К вещным правам наш закон и доктрина традиционно относят право хозяйственного ведения и право оперативного управления, кото- рые выражают специфику российского гражданского права и не име- ют аналогов в развитых правопорядках. Они характеризуют имуще- ственную обособленность унитарных предприятий и учреждений – пока еще достаточно часто встречающихся видов юридических лиц. Субъекты обычных ограниченных вещных прав – граждане и юриди- ческие лица – одновременно являются собственниками своего имущества, ибо невозможно участвовать в гражданских правоотношени- ях только на основе использования чужого имущества. Субъектами прав хозяйственного ведения и оперативного управления могут быть не любые субъекты гражданского права, а только юридические ли- ца в форме унитарных предприятий и учреждений, которые ни при ка- ких условиях не становятся собственниками своего имущества. Сле- довательно, эти права призваны оформить имущественную базу для самостоятельного участия в гражданских правоотношениях юриди- ческих лиц – несобственников, что невозможно в обычном, классическом имущественном обороте.
При этом собственники (главным образом публично-правовые образования) по сути лишаются возможностей непосредственно исполь- зовать свое имущество, распределенное ими между такими юридиче- скими лицами. Они не вправе ни владеть, ни пользоваться таким имуществом и могут лишь давать или не давать согласие на совершение созданными ими юридическими лицами сделок по его отчуждению, т.е. по сути контролировать осуществление правомочия распоряжения. Иначе говоря, наделение имуществом унитарных предприятий и учре- ждений на правах хозяйственного ведения и оперативного управления есть способ осуществления права собственности, прежде всего для пуб- лично-правовых образований1, но никак не юридическая форма эко- номически необходимого участия одного лица в праве собственности другого (что выступает главной предпосылкой существования самой категории ограниченных вещных прав).
Наконец, их объектом являются не только недвижимые, но и дви- жимые вещи, которые по общему правилу не могут быть объектами ограниченных вещных прав. Интересно, что земельные участки из го- сударственной и муниципальной собственности таким юридическим лицам предоставлялись, а некоторым из них и сейчас предоставляют- ся не в хозяйственное ведение или в оперативное управление (ибо та- кие титулы на землю ЗК неизвестны), а на еще одном искусственно созданном для этого вещном праве – праве постоянного (бессрочного) пользования (п. 1 ст. 268 ГК; п. 1 ст. 20 ЗК).
Перечисленные особенности заставляют усомниться в обоснован- ности включения прав хозяйственного ведения и оперативного управ- ления в группу ограниченных вещных прав. Появление этих прав в оте- чественном правопорядке связано с существованием планово-регули- руемой, огосударствленной экономики, в которой была упразднена за ненадобностью сама категория вещных прав. Названные права появи- лись в кодификации гражданского законодательства 60-х гг. прошлого века (до этого момента законодательство вообще прямо не признавало за тогдашними государственными предприятиями и тем более учреж- дениями каких-либо прав на государственное имущество). В Основах гражданского законодательства 1961 г. и в ГК РСФСР 1964 г. это пра- во стало именоваться «правом оперативного управления», а впослед- ствии (в союзном и российском законах о собственности 1990 г.) было разделено на более широкое по содержанию «право полного хозяйст- венного ведения», предназначенное для производственных «предпри- ятий», и более узкое «право оперативного управления», предназначен- ное для госбюджетных и аналогичных им «учреждений».
В настоящее время правовой режим хозяйственного ведения вновь стал настолько «узким» и сблизился с режимом оперативного управ- ления, что в проекте Концепции развития законодательства о вещ- ном праве не без оснований предлагается считать его разновидно- стью последнего и упразднить в качестве самостоятельного вещного права. Сохранение этих «вещных прав» в действующем законодатель- стве свидетельствует о переходном характере нашего правопорядка, в свою очередь обусловленном переходным характером самой эконо- мики, которая неизбежно, но временно и в модифицированном виде сохраняет определенные элементы прежней хозяйственной системы (к которым относятся и права хозяйственного ведения и оперативно- го управления).
2.Хозяйственное ведение и оперативное управление как особые вещные права
Право хозяйственного ведения и право оперативного управления являются производными, зависимыми от прав публичного собственника и не могут существовать в отрыве от этого основного права. Данным обстоятельством определяется их юридическая специфика. Субъек- тами прав хозяйственного ведения и оперативного управления могут быть только юридические лица и притом не любые, а лишь сущест- вующие в специальных организационно-правовых формах, соответ- ствующих специфике рассматриваемых имущественных прав, – унитарные предприятия и учреждения.
Характер деятельности субъектов прав хозяйственного ведения и оперативного управления предопределяет и различия в содержа- нии и объеме правомочий, которые их обладатели получают от пуб- личного собственника на закрепленное за ними имущество1. Право хозяйственного ведения, принадлежащее предприятию как коммер- ческой организации, в силу этого является более широким, нежели право оперативного управления, которое может принадлежать либо некоммерческим по характеру деятельности учреждениям, либо ка- зенным предприятиям, в ограниченной мере участвующим в имуще- ственном обороте.
Объектами этих прав являются движимые и недвижимые вещи, за- крепленные на балансе соответствующих юридических лиц (и остаю- щиеся объектами права собственности их учредителей). Закон спе- циально оговаривает, что результаты хозяйственного использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или в оператив- ном управлении, в виде плодов, продукции и доходов, включая ве- щи, приобретенные унитарным предприятием или учреждением по договорам или иным основаниям, поступают соответственно в хо- зяйственное ведение или в оперативное управление предприятия или учреждения (п. 2 ст. 299 ГК). Из этого прямо вытекает, что та- кие вещи также становятся объектом права собственности учредителей предприятий и учреждений, а не самих этих юридических лиц. Предприятие или учреждение ни при каких условиях не может стать субъектом права собственности, что лишает всякой почвы рассуждения о возможности появления «права собственности трудовых кол- лективов», «права собственности работников» или их «коллектив- ной собственности» на какую бы то ни было часть имущества пред- приятия или учреждения (включая вещи, подаренные учреждению частным собственником).
Право хозяйственного ведения или оперативного управления на движимые вещи собственника возникает у предприятия или учрежде- ния с момента фактической передачи им этих вещей, если иное не установлено законом, иным правовым актом или решением самого собственника (п. 1 ст. 299 ГК). Таким моментом можно считать дату утверждения баланса соответствующего юридического лица. Назван- ное вещное право на недвижимые вещи собственника возникает у них с момента его государственной регистрации. Важность этого момента связана с тем, что начиная с него на предприятие или учреждение пе- реходят обязанности по сохранности соответствующего имущества, закрепленного за ними собственником, и они вправе и обязаны рас- считываться этим имуществом по обязательствам перед своими кре- диторами, тогда как учредитель-собственник по общему правилу уже не отвечает этим имуществом перед своими кредиторами.
Прекращение названных прав происходит по основаниям и в по- рядке, предусмотренным законом для прекращения права собствен- ности, а также в случаях правомерного изъятия у них имущества его собственником-учредителем (п. 3 ст. 299 ГК). Распространение на эти отношения общих правил о прекращении права собственности означает, что изъятие данного имущества помимо воли самих пред- приятий и учреждений допустимо лишь в том же порядке и при тех же условиях, что и изъятие имущества у собственников (ст. 235 ГК). Исключения из этого правила составляют те случаи, которые отра- жают ограниченный характер прав названных субъектов. Например, они не вправе прекращать свои правомочия путем отказа от своих ог- раниченных вещных прав на имущество в порядке, предусмотрен- ном ст. 236 ГК, ибо это нарушает право собственности на данные ве- щи их учредителя.
3.Право хозяйственного ведения
Право хозяйственного ведения – это право государственного или му- ниципального унитарного предприятия владеть, пользоваться и распо- ряжаться имуществом публичного собственника в пределах, установ- ленных законом и иными правовыми актами (ст. 294 ГК).
При этом имущество данного предприятия по прямому указанию закона целиком принадлежит его собственнику-учредителю (п. 4 ст. 214, п. 3 ст. 215 ГК) и не делится ни в какой-либо части, ни тем более полностью на «паи» или «доли» его работников или «трудово- го коллектива» (абз. 4 п. 1 ст. 2 Закона об унитарных предприятиях). Субъектами этого права могут быть только государственные или му- ниципальные унитарные предприятия (но не казенные предприятия, обладающие на закрепленное за ними имущество правом оператив- ного управления). Объектом данного права являются движимые и не- движимые вещи, находящиеся на балансе предприятия как самостоя- тельного юридического лица.
Публичный собственник (учредитель) предприятия уже не может осуществлять в отношении этого имущества правомочия владения и пользования, а в определенной мере – и правомочие распоряже- ния, но, однако, вовсе не лишается перечисленных правомочий. Следует учитывать и то, что имуществом, находящимся у предприятий на праве хозяйственного ведения, они отвечают по своим собствен- ным долгам и не отвечают по обязательствам создавшего их собствен- ника, поскольку оно становится «распределенным» государственным или муниципальным имуществом. Поэтому собственник – учредитель предприятия (уполномоченный им орган) не вправе изымать или иным образом распоряжаться имуществом унитарного предприятия (или его частью), находящимся у него на праве хозяйственного ведения, пока он не реорганизовал или не ликвидировал это предприятие как само- стоятельное юридическое лицо.
В отношении предприятия, наделенного имуществом на праве хозяй- ственного ведения, собственник-учредитель сохраняет следующие право- мочия, прямо предусмотренные законом (п. 1 ст. 295 ГК). Он вправе:
во-первых, создать такое унитарное предприятие – несобственника (включая определение предмета и целей его деятельности, т.е. объема правоспособности, утверждение устава и назначение директора);
во-вторых, реорганизовать и ликвидировать его (только в этой ситуа- ции допускается изъятие и перераспределение переданного собст- венником предприятию имущества без согласия последнего, но, ра- зумеется, с соблюдением прав и интересов его кредиторов);
Вместе с тем теперь невозможно, как ранее, говорить о полной самостоятельности и свободе унитарного предприятия за предела- ми перечисленных правомочий и возможностей его собственника- учредителя. Более того, осуществление принадлежащих унитарному предприятию правомочий может быть дополнительно ограничено спе- циальным законом, иными правовыми актами (т.е. указами Прези- дента РФ и постановлениями Правительства РФ) и уставом конкрет- ного предприятия.
Из правомочия распоряжения в соответствии с п. 2 ст. 295 ГК изъята возможность самостоятельного распоряжения недвижимостью, а также совершения некоторых сделок без предварительного согласия собственника (п. 2 и 4 ст. 18 Закона об унитарных предприятиях). При этом сво- им имуществом унитарное предприятие вообще может распоряжаться только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять свою уставную (основную) деятельность (п. 3 ст. 18 Закона об унитарных предприятиях).
Право хозяйственного ведения сохраняется при передаче государ- ственного или муниципального предприятия от одного публичного собственника к другому (п. 1 ст. 300 ГК; п. 3 ст. 11 Закона об унитар- ных предприятиях), что говорит о наличии в его составе «правомочия следования», характерного для ограниченных вещных прав.
4.Право оперативного управления
Право оперативного управления – это право учреждения или казен- ного предприятия владеть, пользоваться и распоряжаться закреплен- ным за ним имуществом собственника в пределах, установленных зако- ном, в соответствии с целями его деятельности, заданиями собствен- ника и назначением имущества (п. 1 ст. 296 ГК).
Субъектами данного права могут быть как унитарные (казенные) предприятия, относящиеся к категории коммерческих организаций1, так и учреждения, относящиеся к некоммерческим организациям. Субъектов права оперативного управления создает публичный собст- венник – учредитель, определяя объем их правоспособности, утвер- ждая их уставы и назначая их руководителей. При этом не допускается «соучредительство», т.е. создание таких юридических лиц за счет иму- щества нескольких публичных собственников. Собственники вправе также реорганизовать или ликвидировать созданные ими учреждения или казенные предприятия без согласия последних.
Составляющие право оперативного управления правомочия имеют строго целевой характер, обусловленный выполняемыми учреждени- ем или казенным предприятием функциями. Собственник устанавли- вает таким юридическим лицам прямые задания по целевому исполь- зованию выделенного им имущества (в частности, в утвержденной им смете доходов и расходов учреждения). Он также определяет целевое назначение отдельных частей (видов) имущества, закрепленных за субъектами права оперативного управления, путем его распределения (в учетных целях) на соответствующие специальные фонды. При этом имущество, числящееся в одном фонде, по общему правилу не может быть использовано на цели, для которых существует другой фонд (при недостатке последнего).
Объектом рассматриваемого права также являются движимые и недвижимые вещи, закрепленные собственником за учреждением (казенным предприятием) или приобретенные им в процессе участия в гражданских правоотношениях. Собственник-учредитель вправе изъять у субъекта права оперативного управления без его согласия из- лишнее, не используемое или используемое не по назначению имущество (вещи) и распорядиться им по своему усмотрению (п. 2 ст. 296 ГК). Однако такое изъятие допускается лишь в этих трех предусмотрен- ных законом случаях, а не по свободному усмотрению собственника. У образовательных учреждений такое имущество вообще не может быть изъято собственником-учредителем пока данное учреждение не реорганизуется или не ликвидируется по его решению.
Столь «узкий» характер правомочий субъекта права оперативного управления обусловлен ограниченным характером его участия в иму- щественном (гражданском) обороте. Вместе с тем это обстоятельство не должно ухудшать положение его возможных кредиторов. С учетом весьма ограниченных возможностей учреждения и казенного пред- приятия распоряжаться закрепленным за ним имуществом собствен- ника закон предусматривает субсидиарную ответственность последне- го по их долгам, считая ее одной из основных особенностей имущест- венно-правового статуса этих юридических лиц (п. 5 ст. 115, абз. 4 п. 2 ст. 120 ГК; п. 3 ст. 7 Закона об унитарных предприятиях).
Исключение составляют автономные учреждения, которые отвеча- ют по своим обязательствам как денежными средствами, так и иным закрепленным за ними имуществом, кроме недвижимого и особо цен- ного движимого имущества, что в свою очередь позволило устранить субсидиарную ответственность по их долгам учредителей-собствен- ников (абз. 5 п. 2 ст. 120 ГК; п. 4 и 5 ст. 2 Закона об автономных уч- реждениях).
В зависимости от субъектного состава право оперативного управ- ления имеет свои особенности (разновидности). Они обусловлены раз- личиями в содержании правомочия распоряжения имуществом собст- венника, а также в условиях (порядке) наступления его субсидиарной ответственности по долгам субъекта этого права. С этой точки зрения следует различать права оперативного управления, признаваемые за казенным предприятием, за частным и бюджетным учреждением или за автономным учреждением.
Казенное предприятие вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом только с согласия учредителя (уполномоченного им ор- гана публичной власти) и лишь в пределах, не лишающих его возмож- ности осуществлять деятельность, предмет и цели которой определе- ны его уставом (ст. 19 Закона об унитарных предприятиях). В отноше- нии производимой им (готовой) продукции закон устанавливает иной порядок: этой продукцией казенное предприятие по общему правилу может распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено за- коном либо иными правовыми актами (п. 1 ст. 297 ГК). Собственник устанавливает и порядок распределения доходов казенного предпри- ятия без согласования с ним (п. 2 ст. 297 ГК; п. 3 ст. 17 Закона об уни- тарных предприятиях)1.
Казенные предприятия отвечают по своим обязательствам всем сво- им имуществом, а не только денежными средствами (п. 5 ст. 113 ГК), ибо они все-таки являются коммерческими организациями, постоян- но участвующими в имущественном обороте. Однако при недостатке у них имущества для погашения требований кредиторов их учредитель (публичный собственник) несет по их долгам дополнительную (субси- диарную) ответственность, что исключается для обычных унитарных предприятий – субъектов права хозяйственного ведения.
Автономное учреждение самостоятельно распоряжается закреплен- ным за ним имуществом публичного собственника, если иное не уста-
новлено законом (абз. 2 п. 1 ст. 298 ГК). Однако недвижимым и осо- бо ценным движимым имуществом (вещами), приобретенным за счет средств собственника, автономное учреждение может распоряжаться только с его согласия, которое требуется также и во всех случаях пе- редачи имущества другим юридическим лицам, в которых автоном- ное учреждение выступает в качестве учредителя или участника (п. 2 и 6 ст. 3 Закона об автономных учреждениях). Такое имущество не мо- жет стать и объектом взыскания со стороны кредиторов автономно- го учреждения, перед которыми оно отвечает денежными средствами и иным (малоценным движимым) имуществом.
частное и бюджетное учреждения в соответствии с прямым указа- нием п. 1 ст. 298 ГК вообще лишены права распоряжения, в том числе и отчуждения закрепленного за ним собственником имущества, если только речь не идет о денежных средствах, расходуемых учреждением по смете в строгом соответствии с их целевым назначением1. Таким образом, такое учреждение по общему правилу даже с согласия собст- венника не вправе отчуждать закрепленное за ним как движимое, так и недвижимое имущество. При возникновении такой необходимости оно может просить собственника о том, чтобы он сам (от своего име- ни) произвел отчуждение принадлежащего ему имущества.
Бюджетным научным учреждениям и вузам разрешено без согла- сия их собственников быть учредителями (соучредителями) хозяйст- венных обществ, созданных для использования результатов интел- лектуальной деятельности, исключительные права на которые при- надлежат этим учреждениям. Они вправе вносить в уставный капитал таких обществ имущество, находящееся в их оперативном управле- нии, однако распоряжаться долями (акциями) созданных хозяйст- венных обществ такие учреждения могут только с предварительно- го согласия своих собственников. Доходы от указанных долей (ак- ций) поступают в самостоятельное распоряжение этих бюджетных учреждений2.
Кредиторы частных и бюджетных учреждений могут требовать обра- щения взыскания не на все имущество этих юридических лиц, а только на находящиеся в их распоряжении денежные средства, при недоста- точности которых к дополнительной (субсидиарной) ответственности привлекается собственник-учредитель. Все иное имущество таких уч- реждений забронировано от взыскания кредиторов.
5.Право бюджетного учреждения на самостоятельное распоряжение полученными доходами
Особенностью правового положения всякого учреждения как фи- нансируемой собственником некоммерческой организации является возможность осуществления им «приносящей доходы» (т.е. по сути предпринимательской) деятельности в соответствии с учредитель- ными документами, т.е. с закрепленным в них разрешением собст- венника. Полученные от ведения этой деятельности доходы и при- обретенное за их счет имущество поступают в самостоятельное рас- поряжение учреждения и учитываются им на отдельном балансе (п. 2 ст. 298 ГК). В связи с этим возникло мнение о том, что такое «само- стоятельное распоряжение» является особым вещным правом, су- ществующим наряду с правами оперативного управления и хозяй- ственного ведения1.
С этих позиций имущество учреждения должно разделяться на две части с различным правовым режимом: одна часть, полученная им не- посредственно от собственника, находится у него на праве оператив- ного управления, а другая часть, «заработанная» самим учреждением и учитываемая на отдельном балансе, поступает в его «самостоятель- ное распоряжение». Сама по себе такая ситуация «раздвоения имуще- ственного режима» невозможна для обычного юридического лица, все имущество (вещи) которого составляет объект права его собственности и учитывается в его едином бухгалтерском балансе.
Появление данного правила закона для учреждений-несобствен- ников было вызвано недостатками финансирования их насущных потребностей публичными собственниками. Это положение обусло- вило необходимость более широкого участия таких некоммерческих организаций в имущественном обороте в роли весьма близкой к ро- ли унитарных предприятий. Мало того, публичные собственники прямо содействовали своим бюджетным учреждениям в постоянном выходе за рамки деятельности, соответствующей целям их создания (оказанию разного рода платных услуг, сдаче в аренду полученно- го от учредителя имущества и т.д.). По мере получения и самостоя- тельного использования такими учреждениями все более значитель- ных «внебюджетных» доходов публичные собственники-учредители стали рассматривать их как дополнительный источник финансиро- вания деятельности своих учреждений, который должен находиться под их полным контролем.
В результате Бюджетным кодексом были установлены правила, со- гласно которым все доходы бюджетного учреждения, включая и его доходы от предпринимательской и иных видов деятельности, должны отражаться в его единой смете доходов и расходов, а средства от пред- принимательской деятельности и использования государственного имущества учреждения подлежат зачислению на его единый лицевой счет в территориальном органе федерального казначейства. Это ис- ключило предусмотренный ГК раздельный учет таких средств, а глав- ное – дало возможность обязывать государственные и муниципальные учреждения платить по своим долгам, например перед энергоснаб- жающими организациями, даже при отсутствии или недостатке пре- дусмотренного для этих целей бюджетного финансирования, не при- влекая при этом к субсидиарной ответственности своего учредителя – публичного собственника. Вследствие этого вытекающая из правила п. 2 ст. 120 ГК субсидиарная ответственность собственника имущества бюджетного учреждения по любым, в том числе и «внебюджетным», обязательствам парализовалась нормами БК.
По сути же речь шла о фактической ликвидации «права самостоя- тельного распоряжения» бюджетного учреждения указанными дохо- дами. Положение можно считать в значительной мере исправленным лишь после того, как Пленум ВАС РФ разъяснил, что нормы Бюджет- ного кодекса не изменяют содержание закрепленного ГК права бюд- жетных учреждений на полученные ими доходы и приобретенное за их счет имущество, а определяют лишь особенности учета таких дохо- дов, причем субсидиарная ответственность собственника-учредителя
распространяется и на долги учреждения, возникшие в связи с осуще- ствлением приносящей доход деятельности1.
Следует также учесть, что действующая редакция абз. 2 п. 1 ст. 120 ГК уже не содержит отсылки к ст. 298 ГК и прямо говорит о том, что права учреждения на «приобретенное имущество», как и на имущество, изна- чально закрепленное за ним собственником, определяются в соответствии со ст. 296 ГК, т.е. по нормам о праве оперативного управления2. С учетом изложенной выше позиции арбитражно-судебной практики принадлежа- щее бюджетному учреждению «право самостоятельного распоряжения» своими доходами и приобретенным за их счет имуществом теперь следует расссматривать как разновидность права оперативного управления, весьма близкую к аналогичному праву автономного учреждения3.
Закажите услугу у юриста
Закажите услугу у юриста