ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2013 г. по делу N А40-62210/12-154-577

Резолютивная часть постановления объявлена: 24 января 2013 года
Полный текст постановления изготовлен: 25 января 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи М.В. Борзыкина
судей: В.А. Долгашевой, И.В. Туболец
при участии в заседании:
от заявителя — Общество с ограниченной ответственностью «Газпром экспорт» (г. Москва, ОГРН: 1027739898284): Тимофеев И. С., — доверенность от 07.06.2012 N 13-2/67д;
от заинтересованного лица —
Центральная энергетическая таможня (г. Москва, ОГРН: 1027700272830): — Щербаков О.В, — доверенность от 26.12.2012,
рассмотрев 24 января 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной энергетической таможни (заинтересованное лицо)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 25 июля 2012 года
принятое судьей А.В. Полукаровым,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 27 сентября 2012 года,
принятое судьями С.Л. Захаровым, Л.А. Москвиной, И.Б. Цымбаренко,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью „Газпром экспорт“
о признании незаконной корректировки таможенной стоимости — КТС-1 от 23.01.2012, оформленной Центральной энергетической таможней к полной таможенной декларации N 10006032/190911/0001511, о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 26.01.2012 N 4,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром экспорт» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконной корректировки таможенной стоимости — КТС-1 от 23.01.2012, оформленной Центральной энергетической таможней (далее — ЦЭТ) к полной таможенной декларации N 10006032/190911/0001511, о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 26.01.2012 N 4.
Решением от 25.07.2012 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 25.07.2012, постановления от 27.09.2012 в кассационной жалобе ЦЭТ основаны на том, что нормы права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом применены неправильно. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования.
В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых решения, постановления.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 24.01.2013 в 11 часов 10 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:
— представитель ЦЭТ объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;
— представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.
Судом первой инстанции, апелляционным судом установлены предшествовавшие возникновению спора следующие фактические обстоятельства.
Между обществом и ЕАД „Булгартрансгаз“ на транспортировку российского природного газа по системе транзитного газопровода через территорию Республики Болгария в Турцию, Грецию, Республику Македония и Сербию 27.04.1998 заключен контракт N 643/00157629/210215.
Пунктом 4.7 статьи 4 Контракта, пунктом 2 дополнения от 30.06.2005 N 9 к Контракту предусмотрены безвозмездные поставки газа для собственных нужд компрессорных станций на территории Республики Болгария (далее — газ для нужд КС).
Общество в соответствии с обязательствами, возложенными на него Межправительственным соглашением от 23.07.1986 и в рамках названного контракта в адрес ЕАД „Булгартрансгаз“ фактически осуществило поставку технологического газа для обеспечения транзита российского газа в третьи страны (Турция, Греция, Македония и Сербия) в объеме 15 122 013 куб. м и произвело декларирование товара.
В 2011 году таможенным органом проведена таможенная проверка по результатам которой было отменено решение таможенного поста о выпуске товара по таможенной декларации N 10006032/190911/0001511.
На основании Акта камеральной таможенной проверки от 22.12.2011 N 10006000/400/221211/К0028 ЦЭТ осуществило корректировку таможенной стоимости путем составления формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1 к упомянутой таможенной декларации. В соответствии с оформленным 23.01.2012 КТС-1 выставлено требование от 26.01.2012 N 4 об уплате 50 332 518,90 руб. таможенных платежей.
Полагая, что проведенная таможней корректировка таможенной стоимости и требование об уплате таможенных платежей незаконны и нарушают его права и охраняемые законом интересы общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о том, что требование общества правомерно.
Законность решения от 25.07.2012, постановления от 27.09.2012 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.
Суд первой инстанции, апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о несоответствии корректировки таможенной стоимости — КТС-1 от 23.01.2012, оформленной ЦЭТ к полной ТД N 10006032/190911/0001511, требования об уплате таможенных платежей от 26.01.2012 N 4 закону, о недоказанности таможенным органом обстоятельств, послуживших основанием для такой корректировки и выставления названного требования. При этом суды исходили из следующего.
Предметом контракта от 27.04.1998 N 643/00157629/210215 является транспортировка российского природного газа по системе транзитного газопровода через территорию Республики Болгария в Турцию, Грецию, Республику Македония и Сербию.
Поставка газа, оформленная по полной таможенной декларации N 10006032/190911/0001511, является следствием межгосударственных договоренностей и представляет собой один из элементов ценообразования стоимости транзита российского природного газа через территорию Болгарии в третьи страны.
Стоимость газа, передаваемого для нужд транзита в соответствии с Межправительственным соглашением от 23.07.1986 и контрактом от 27.04.1998 N 643/00157629/210215, равна нулю, поскольку этот товар обеспечивает нужды транзита, на непосредственную реализацию не направлен.
В соответствии со статьей 6 Соглашения между Правительством СССР и Правительством Народной Республики Болгария о транзите через ее территорию советского природного газа в Турцию и Грецию стоимость транспортировки советского природного газа по территории Народной Республики Болгария будет определяться в абсолютной годовой сумме, которая будет исчисляться путем умножения ставки за транспортировку газа через территорию Народной Республики Болгария на объемы газа, указанные в Соглашении. Эта ставка определена с учетом того обстоятельства, что газ для компрессорных станций будет поставляться Советской стороной безвозмездно. Такое же условие содержится в статье 5 протокола от 10.08.1989 к Межправительственному соглашению.
В соответствии со статьей 9 Контракта, разделом III, IV дополнения от 18.12.2006 N 11 к контракту, Меморандумом от 18.12.2006 „О дальнейшем развитии российско-болгарского сотрудничества в газовой отрасли“ общество оплачивает ЕАД „Булгартрансгаз“ стоимость услуг по транспортировке российского газа по территории Республики Болгария в денежной форме в долларах США, рассчитанную в соответствии со статьей 7 Контракта, разделом II дополнения от 18.12.2006 N 11 к контракту, исходя из установленного в 2011 году размера транзитной ставки.
Безвозмездные поставки газа для собственных нужд компрессорных станций на территории Республики Болгария производились в соответствии с пунктом 4.7 статьи 4 контракта. Безвозмездный характер подтверждается отсутствием расчетов между обществом и ЕАД „Булгартрансгаз“, инвойсом от 10.02.2011, ведомостью банковского контроля по паспорту сделки, отчетами комиссионера общества о поступлении валютной выручки.
В соответствии с Межправительственным соглашением от 23.07.1986, в целях обеспечения транспортировки советского (российского) природного газа, советская сторона (российская сторона) безвозмездно обеспечит поставку природного газа для собственных нужд компрессорных станций.
В соответствии со статьей 7 контракта стоимость транспортировки, определяемая в абсолютной сумме в долларах США, исчисляется путем умножения количества газа, транспортированного через территорию Республики Болгария, на транзитную ставку, протяженность транспортировки и деления полученного результата на 100. В соответствии с подпунктом 7.2 статьи 7 контракта общая стоимость транспортировки рассчитывается по формуле, исходя из заказной транспортной мощности и фактического количества газа, перемещенного через территорию Республики Болгария.
Согласно разделу II дополнительного соглашения от 18.12.2006 N 11 к контракту, Меморандумом от 18.12.2006 размер транзитной ставки на текущий год рассчитывается исходя из размера транзитной ставки за предшествующий год, умноженной на коэффициент инфляции в странах ЕС, рассчитываемого на основании уровня инфляции в предшествующем году, публикуемого Европейским статистическим агентством.
В соответствии с Актом расхода природного газа для собственных нужд транзитного газопровода по территории Болгарии, для целей обеспечения транзита, в январе 2011 года израсходовано 15 122 013 куб. м.
Таким образом, общество осуществляло поставку технологического газа для обеспечения транзита российского газа в третьи страны в объеме 15 122 013 куб. м в соответствии с обязательствами, возложенными на него Межправительственным соглашением от 23.07.1986 и в рамках контракта от 27.04.1998, с учетом дополнений и изменений к нему, в адрес компании ЕАД „Булгартрансгаз“, а указанное соглашение и контракт содержат механизм определения степени влияния безвозмездного характера поставок природного газа для нужд КС на величину ставки транзита.
Доводы таможенного органа, на которые он ссылался, возражая против заявленного требования (выбранный таможенным органом для целей корректировки таможенной стоимости метод по стоимости сделки с идентичными товарами, контракт на поставку природного газа из Российской Федерации в Республику Болгарию, отвечает требованиям равноценности (идентичности) показателей контрактов), несостоятельны, поскольку в сравниваемых сделках товары идентичны только по физическим и химическим характеристикам.
В нарушение требований статьи 20 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 „О таможенном тарифе“ сведений, подтверждающих обоснованность и точность проводимой корректировки, таможенным органом не представлено. Не установлено и не выявлено различия в коммерческом уровне принятых для корректировки таможенной стоимости сделок, что свидетельствует о нарушении порядка применения второго метода определения таможенной стоимости — по стоимости сделки с идентичными товарами.
Согласно пункту 8 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.06 N 500 (далее — Правила), если таможенная стоимость вывозимых товаров не может быть определена по стоимости сделки с ними, таможенная стоимость таких товаров определяется на основе стоимости сделки с идентичными товарами (второй метод).
В соответствии с пунктом 27 Правил в целях применения второго метода используется стоимость сделки с идентичными товарами (одинаковыми во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству, репутации (пункт 5 Правил), проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары, то есть стоимость сделки, совершенной в сопоставимых условиях.
При не выявлении таких продаж, используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и (или) в иных количествах, при условии проведения корректировки с учетом таких различий. Такая корректировка проводится на основе сведений, подтверждающих обоснованность и точность этой корректировки, при отсутствии таких сведений, метод по стоимости сделки с идентичными товарами для целей определения таможенной стоимости товаров не применим.
Согласно Акту камеральной таможенной проверки в качестве идентичного товара рассмотрен природный газ, поставляемый по контракту от 23.12.2010 в августе 2011 года в адрес компании „Булгартрансгаз“.
Графа 31 „Грузовые места и описание товара“ таможенной декларации N 10006032/190911/0001511 свидетельствует о том, что данная декларация оформлена на сделку по поставке природного газа в общем количестве — 15 122 013 куб. м.
При этом лист 8 дополнительных сведений по внешнеторговым договорам для расчета таможенных платежей по сравнимой декларации N 10006032/190911/0001509 свидетельствует о том, что данная декларация оформлена, в том числе на сделку по поставке природного газа в рамках контракта от 23.12.2010 в общем количестве 20 940 куб. м.
Поставка природного газа для собственных нужд компрессорных станций транзитных трубопроводов, оформленная спорной декларацией, была осуществлена в рамках контракта от 27.04.1998 N 643/00157629/210215 на транспортировку природного газа из Российской Федерации через территорию Республики Болгарии в Турцию, Грецию, Македонию и Сербию.
Статья 13.1 названного контракта (в редакции дополнения от 18.12.2006 N 11) устанавливает, что контракт вступает в силу с 01.05.1998 года и будет действовать до 31.12.2030 включительно.
При этом поставка природного газа, оформленная сравниваемой декларацией, была осуществлена в рамках контракта от 23.12.2010 на поставку природного газа из Российской Федерации в Республику Болгарию. Контракт согласно статье 8.1 вступает в силу с 01.01.2011 и действует до 31.12.2012 включительно.
В данном случае имеется существенное различие в сроке действия контрактов, в предмете, в условиях исполнения, в правовых последствиях каждой из рассматриваемых сделок.
Поставку технологического газа для нужд КС нельзя признать идентичной поставкам коммерческого газа для последующей реализации потребителям Болгарии, ввиду различных условий сделок и их последствий, поскольку, технологический газ для нужд КС не увеличивает имущество АО „Булгартрансгаз“, не участвует в создании добавленной стоимости, не имеет коммерческой ценности. Покупка газа не позволяет АО „Булгартрансгаз“ получить прибыль от его последующей реализации. Газ потребляется в процессе транспортировки объемов газа по системе газопроводов АО „Булгартрансгаз“ потребителям Болгарии, Турции, Македонии и Сербии. Стоимость поставляемого технического газа, в отличие от коммерческого газа, не зависит от его физических, химических параметров и коммерческих условий поставки. Необходимость расхода газа на основные и вспомогательные технологические процессы транспорта газа, обусловленные режимом эксплуатации газопроводов и техническими характеристиками оборудования, является объективной и не зависит от вида магистрального трубопровода и среды его эксплуатации. Линейные компрессорные станции устанавливаются через каждые 90 — 150 км газопровода для компенсации потерь давления газа на предшествующем участке путем повышения давления и сжатия газа. Поставляемый газ расходуется в качества топлива установленными на станциях газоперекачивающими аппаратами. Таким образом, оснований для отнесения сделки общества по поставке газа АО „Булгартрансгаз“ и АО „Булгаргаз“ к сделке с идентичными товарами одинаковыми во всех отношениях не имелось.
Газ АО „Булгартрансгаз“ закупался для собственных нужд (потребления в ходе производственного процесса). В свою очередь, АО „Булгаргаз“ закупало газ для последующей перепродажи потребителям Республики Болгария, что свидетельствует о том, что указанные сделки совершены на различных коммерческих уровнях и объектами сравнения без корректировки на различия в уровне продажи быть не могут. Из содержания акта проверки не следует, что сравнение двух сделок произведено ЦЭТ по поставленному количеству с учетом различий в уровнях продажи и это обстоятельство при корректировке учтено. С учетом изложенного стоимость сделки с компанией „Булгаргаз“ от 08.10.2003, с учетом положений пункта 2 статьи 20 Закона о таможенном тарифе, пунктов 26 — 28 Правил таможенным органом для сравнения в целях корректировки по второму методу использована быть не могла.
Оставляя обжалуемые решение, постановление без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 года по делу N А40-62210/12-154-577 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной энергетической таможни — без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.В.БОРЗЫКИН

судья
В.А.ДОЛГАШЕВА

судья
И.В.ТУБОЛЕЦ