Чем мы можем Вам помочь?

Задать вопрос юристу


ООО-1 реорганизуется путем выделения из состава ООО-2. Проведена выездная налоговая проверка, реорганизованного ООО-1. Руководитель налогового органа по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки принял решение о привлечении налогоплательщика к ответственности в виде штрафа, начислении пени и взыскания недоимки по налогу. ООО-1 исполнить требование в добровольном порядке отказалось, мотивируя отказ тем, что в результате выделения из его состава ООО-2 оно не имеет возможности исполнить обязанность по уплате налогов (пени, штрафов). Налоговый орган обратился в суд с исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности с ООО-2. Оцените ситуацию. Каков исход дела?


Согласно п. 4 .ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Выездная налоговая проверка, осуществляемая в связи с реорганизацией или ликвидацией организации-налогоплательщика в силу п.11. ст. 89 НК РФ, может проводиться независимо от времени проведения и предмета предыдущей проверки. При этом проверяется период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.
 
В п.8. ст.50 НК РФ указано, что при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц правопреемства по отношению к реорганизованному юридическому лицу в части исполнения его обязанностей по уплате налогов (пеней, штрафов) не возникает.
Если в результате выделения из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц налогоплательщик не имеет возможности исполнить в полном объеме обязанность по уплате налогов (пеней, штрафов) и такая реорганизация была направлена на неисполнение обязанности по уплате налогов (пеней, штрафов), то по решению суда выделившиеся юридические лица могут солидарно исполнять обязанность по уплате налогов (пеней, штрафов) реорганизованного лица.
 
 Делаем вывод о том, что ООО-2 созданное в результате реорганизации путем выделения не является правопреемником по отношению к реорганизованному юридическому лицу в части исполнения  обязательств по уплате налогов.

Обращение налогового органа в суд с исковым требованием  о взыскании налоговой задолженности с ООО-2 не обосновано в силу п.6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке, таким образом до тех пор пока не будет доказано, что  реорганизация была направлена на неисполнение обязанности по уплате налогов (пеней, штрафов).
Подобное мнение находит отражение в Письме Минфина РФ от 22.07.2005 N 03-03-02/31 «О порядке погашения задолженности по налогу на прибыль и использовании резерва по сомнительным долгам при реорганизации в виде выделения» указано , что :

В целях налогообложения, как это предусмотрено ст. 50 НК РФ, обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником, но при этом п. 8 ст. 50 Кодекса установлено, что при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц правопреемства по отношению к реорганизованному юридическому лицу в части исполнения его обязанностей по уплате налогов не возникает.
В этой связи при реорганизации в форме выделения реорганизуемое общество должно исполнять в полном объеме обязанность по уплате налогов исходя из суммы задолженности по налогу на прибыль организаций, сложившейся на момент государственной регистрации выделенных из его состава компаний.
 
Аналогичные разъяснения приведены в письме Минфина России от 08.05.2008 N 03-05-05-05/13.
При реорганизации в форме выделения реорганизуемое юридическое лицо должно исполнять в полном объеме обязанность по уплате налогов исходя из суммы задолженности по налогу, сложившейся на момент государственной регистрации выделенных из его состава юридических лиц.

Данный вывод содержится в письме Минфина России от 22.07.2005 N 03-03-02/31.
Судебная практика, подтверждает приведенные выводы в отношении привлечения к ответственности за неисполнение обязанности по уплате налогов (пеней, штрафов).

В Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.07.2012 N А19-14792/2011 указано, что условием для возложения солидарной обязанности по уплате налогов на созданные в результате выделения из реорганизованного юридического лица организации является совокупность условий, установленных пунктом 8 статьи 50 НК РФ, а именно: налогоплательщик в результате состоявшегося выделения не имеет возможности исполнить в полном объеме обязанность по уплате налогов, а состоявшаяся реорганизация направлена на неисполнение указанной обязанности.
Постановление Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 N 11489/03 по делу N А42-7762/02-С4

ВАС РФ разъяснил, что в соответствии с п. 2 ст. 50 НК РФ правопреемник реорганизованного юридического лица обязан уплатить штрафы только в том случае, если они были наложены на само реорганизуемое юридическое лицо до завершения его реорганизации. Рассматривая дело, ВАС РФ указал, что на правопреемника не может быть возложена обязанность по уплате штрафов, поскольку налоговый орган не выносил в отношении правопредшественника решения о привлечении к ответственности.

Аналогичные выводы содержит:
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.02.2011 по делу N А33-7045/2010
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.03.2007 N А33-7422/04-Ф02-1155/07 по делу N А33-7422/04
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.06.2008 N Ф04-3517/2008(6223-А27-42) по делу N А27-10187/2007-2
 

 


назад



Закажите услугу у юриста

Ваши обращения конфиденциальны!


Закажите услугу у юриста

Ваши обращения конфиденциальны!


+


Образцы заявлений

Законодательство