Отказ заказчика от подписания актов выполненных работ КС-2 и КС-3 продолжает быть одной из самых актуальных ситуаций в строительных спорах. В ряде случаев речь идет о нежелании оплачивать выполненные работы, но иногда существуют обоснованные претензии к качеству и объему выполненных работ. На данном этапе ко мне обращается множество организаций с просьбой проанализировать и оценить сложившиеся отношения, дать юридическую консультацию относительно правильной позиции и порядка досудебного ведения спора, а также о судебных перспективах его рассмотрения. Участвуя в течение нескольких лет в множестве строительных споров, я обобщаю и систематизирую имеющие значение выводы судов, которые излагаю в своих профессиональных материалах.

   В данной статье я кратко расскажу о порядке сдачи-приемки работ и о оформлении одностороннего акта выполненных работ подрядчиком с точки зрения арбитражного суда. Будет затронут ряд других связанных со сдачей-приемкой строительных работ вопросов.

   Сдача-приемка строительных работ

   Обязанность заказчика в предусмотренные договором сроке и порядке осмотреть и принять результат работ и при обнаружении любых недостатков заявить об этом подрядчику установлена частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ – приемка работы в рамках подрядных отношений в целом.

   Являющаяся специальной по отношении к вышеуказанной норме часть 1 статьи 753 ГК РФ устанавливает два дополнительных условия к порядку приемки выполненных работ: получение сообщения о готовности результатов работ к сдаче и немедленное реагирование на него в виде начала приемки работ.

   Следует особо обратить внимание, что в настоящий момент при рассмотрении строительного спора арбитражный суд стал требовать не только подтверждение своевременного направления актов КС-2 и КС-3, но и извещения об окончании работ с приглашением осмотреть и принять выполненные работы.

   Учитывая, что на практике большинство организаций отдельного сообщения об окончании работ не направляют, я в таком случае занимаю в суде позицию, что направление актов выполненных работ и является таким сообщением. Данная точка зрения является спорной до настоящего момента.

   Односторонний акт выполненных работ

   Изначально, данное понятие введено статьей 753 Гражданского кодекса РФ. В ее части 4 закреплено, что сдача-приемка работ осуществляется подписываемым в двухстороннем порядке актом. Если одна из сторон отказывается от подписания акта выполненных работ, то в нем ставится соответствующая отметка и он подписывается другой стороной.

   Односторонний акт выполненных работ является действительным априори и лишь при рассмотрении соответствующего спора может быть признан судом недействительным при наличии обоснованных возражений заказчика.

   Высший Арбитражный Суд в Информационном письме № 51 от 24 января 2000 года указал, что законом предусмотрена возможность составления одностороннего акта – это защита интересов подрядчика при необоснованном отказе заказчика от оформления КС-2 и КС-3 надлежащим образом. Оспаривание одностороннего акта выполненных работ осуществляется в рамках дела о взыскании стоимости работ при соответствующем заявлении заказчика. На арбитражный суд возложена обязанность проверить и оценить, в том числе, доводы заказчика об основаниях отказа приемки выполненных работ.

   Фактически, заказчику предоставлено право заявить свои претензии к работам и порядку их сдачи-приемки спустя неограниченный срок в рамках судебного спора. С другой стороны, по истечении данного времени, доводы заказчика, которые суд будет рассматривать, сводятся к минимуму, т.к. после установленного срока подписания актов КС, при их неподписании заказчиком, все риски в силу закона переходят к последнему.

   Для меня, но не для большинства строительных организаций, является очевидным, что акты должны быть направлены надлежащим образом: почтой России (квитанция, опись вложений), либо переданы под роспись руководителю заказчика (уполномоченному лицу). Подтверждение заказчиком факта получения актов при отсутствии тому доказательств происходит только до момента обращения подрядчика в суд. При этом, суд уделяет больше внимания порядку сдачи-приемки работ (в виде оформления и направления акта) нежели доводам о фактически производимых работах.

   В очередной раз следует отметить, что, вопреки распространенному среди строителей мнению, свидетельскими показаниями выполнение работ не подтверждается.

   Также, важно иметь ввиду, что указанный в актах выполненных работ и справке о стоимости данных работ объем должен быть предварительно согласован в договоре или дополнительном соглашении. Если акт выполненного и предварительно не согласованного объема работ подписан заказчиком, и он не является государственным либо муниципальным учреждением, суд признает данные работы согласованными актом (акцептованными). Однако, если заказчик не подписывал документ о необходимости выполнения данных работ (договор, приложение, дополнительное соглашение, смету, техническое задание и др.), и отказывается подписывать акт выполненных работ на данный объем – суд откажет во взыскании его стоимости.

   Из каждого правила есть исключения и за последние годы было несколько случаев, где подрядчику суд отказывал во взыскании стоимости выполненных работ по подписанным в одностороннем порядке актам КС-2 и КС-3. Безусловно, речь идет о наличии надлежащего подтверждения направления данных актов, а заявленные объемы ранее согласованы сторонами (в договоре либо дополнительном соглашении). В основном, это касается государственных и муниципальных заказчиков – в таких делах суд имеет некоторую «дружественность» с представителями заказчика и, даже при наличии своевременно направленных актов КС-2 и КС-3, проверяет все другие обстоятельства выполнения работ. Есть ряд ситуаций, где проигрыш подрядчика являлся следствием неправильного представления суду доказательств. Тут важен вопрос качества абонентского юридического обслуживания строительных предприятий. В остальных случаях, суд принимал судебный акт в пользу заказчика при наличии доказательств о несоответствии результатов работ техническому заданию, СНиПам, ГОСТам, ТУ и другим строительным нормам.

При наличии собственного мнения относительно приведенного практического материала, предложений, возражений или вопросов — пишите в форму комментирования ниже.