Чем мы можем Вам помочь?

Задать вопрос юристу


Обзор судебной практики Верховного суда по ФЗ 223

2018-09-16

 

Пленум Верховного суда опубликовал обзор судебной практики по Закону № 223-ФЗ.
В данной статье рассмотрим позицию Верховного суда, что необходимо учесть в своей работе Заказчику и на что обратить внимание при подготовке документации Поставщику.

 

Предоставьте всю информацию о предмете закупки

Включите в закупочную документацию сведения о предмете закупки, сроках исполнения работ, услуг или поставки продукции, цене договора. Информации должно быть достаточно, чтобы участник мог сформировать предложение и понял, какую продукцию и в каком количестве должен поставить. Иначе суд признает заказчика нарушителем.
Пример из практики: заказчик включил в документацию недостаточно информации
Заказчик провел процедуры по закупке строительных работ. В документации не прописал объем строительно-монтажных работ, минимальную цену и способ ее определения, требования к разрешительным документам, которые участник обязан включить в заявку. Суд установил, что заказчик нарушил положения частей 9 и 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ. Основание: участник не может самостоятельно определить перечень лицензий и свидетельств, которые должна содержать заявка, рассчитать объем и стоимость работ. Закупку признали недействительной (п. 1 обзора судебной практики Президиума Верховного суда от 16.05.2018).

Пример из практики: заказчик включил в документацию всю необходимую информацию
Заказчик провел конкурентные переговоры. На первом этапе не прописал начальную (максимальную) цену договора. Участник через суд потребовал признать закупку недействительной. Суд установил: конкурентные переговоры заказчик проводит в несколько этапов. Цель первого этапа – уточнить требования техзадания, получить сведения о наиболее оптимальном варианте закупаемого товара, работы, услуги. В положении заказчик указал, что НМЦ договора прописывают перед вторым этапом закупки. С учетом способа закупки судья признал действия заказчика правомерными (п. 1 обзора судебной практики Президиума Верховного суда от 16.05.2018).

 

В документацию о закупке включите проект работ

При закупке работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства заказчик обязан, с одной стороны, подробно описать предмет закупки, с другой – не включить излишние требования. Среди документов, которые заказчик обязан включить, – проектная документация. Иначе процедуры признают недействительными.

Пример из практики: заказчик не опубликовал проектную документацию
Заказчик провел закупку работ по строительству, реконструкции и капремонту. Проектную документацию не опубликовал. Участник написал жалобу и через суд потребовал отменить закупку.
Судья встал на сторону заявителя и признал закупку недействительной. В решении разъяснили: характеристику подрядных работ по строительству содержит проектная документация. Это предусмотрено в части 1 статьи 743 ГК, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса. Если в документации о закупке нет технической характеристики работ, требований к безопасности и результатам, определить потребности заказчика и сформировать предложение нельзя. Поэтому при закупке работ по строительству, реконструкции, капремонту объекта капитального строительства заказчик должен разместить в составе документации о закупке проектную документацию в полном объеме (п. 2 обзора судебной практики Президиума Верховного суда от 16.05.2018).

 

Достаточно прописать ГОСТ, содержание стандарта включать не обязательно

В техзадание достаточно включить ссылку на конкретный ГОСТ, технические условия и санитарные нормы. Прописывать характеристики, которые предусмотрены в стандартах, не обязательно. Такие действия не нарушат пункт 1 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ.

Пример из практики: заказчик не уточнил характеристики из стандарта
Заказчик включил в документацию требование, чтобы товар отвечал конкретному ГОСТу. Характеристики, которые предусмотрены стандартом, не прописал. Участник пожаловался в ФАС. Контролер посчитал, что заказчик прописал не все сведения и нарушил пункт 1 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ и части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ.
Учреждение опротестовало решение антимонопольного органа. Суд признал выводы ФАС ошибочными. Закон № 223-ФЗ не запрещает устанавливать условие, согласно которому продукция должна отвечать требованиям нормативно-технических документов. Ссылки на государственные стандарты, санитарные правила заказчик вправе прописать в техзадании. Условие: документы общедоступны и позволяют определить конкретные параметры и характеристики предмета закупки (п. 3 обзора судебной практики Президиума Верховного суда от 16.05.2018).

 

Оценочные критерии отбора – право заказчика

Заказчик вправе учитывать деловую репутацию и профессионализм, когда выбирает поставщика. Условие: в документации прописали правила, по которым оценивают критерии.

Пример из практики: заказчик расписал, как оценит заявку по критериям
При выборе поставщика заказчик учитывал критерии «профессионализм» и «наличие положительной деловой репутации». В документации прописал, каким образом проводят оценку. ФАС решила, что оценочные критерии нарушают Закон № 223-ФЗ, и выдала заказчику предписание.
Учреждение опротестовало позицию контролера в суде и выиграло процесс. Судья признал, что критерии отбора носили оценочный характер. Однако истец прописал правила, которые позволяли измерить, насколько участник отвечает требованиям. Критерии заказчика не ограничивают количество участников. Решение и предписание контролера отменили (п. 4 обзора судебной практики Президиума Верховного суда от 16.05.2018).

 

Критерии оценки заявок должны быть доступны участникам

Критерии и порядок оценки заявок опубликуйте в составе документации. Между количеством сведений и количеством баллов установите соотношение.

Пример из практики: заказчик не опубликовал методику оценки
Заказчик разработал методику, по которой оценивал заявки участников, но в открытом доступе сведения не опубликовал. ФАС признала, что действие нарушает требования пункта 13 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ. Заказчик обжаловал решение и выиграл процесс в арбитраже.
Апелляционная инстанция также встала на сторону заказчика, но окружной суд пришел к другому выводу. Судья установил: документация должна содержать критерии и порядок оценки и сопоставления заявок. Параметры оценки и сопоставления изложили только во внутренней методике, которая закрыта для претендентов. Участники не могли проверить, как присваивают порядковые номера и определяют победителя конкурса. Судьи сослались на пункты 12 и 13 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ.
Также арбитражный суд округа отметил: между сведениями и количеством баллов необходимо установить взаимное соотношение. Определенное количество баллов должно отвечать определенному показателю. Если показатель меняется в количестве, то оценка меняет количество баллов. Правило действует, если сведения от участника возможно оценить количественно (п. 5 обзора судебной практики Президиума Верховного суда от 16.05.2018).

 

Сократить количество участников – не значит ограничить конкуренцию

Заказчик вправе установить требование к участнику, которое сократит количество претендентов. Главное, чтобы критерий не ограничил конкуренцию среди организаций и не предоставил преимущества отдельным лицам.

Пример из практики: требование к финансовым показателям – право заказчика
Заказчик закупал работы по ремонту дороги. Одним из критериев заказчик установил конкретную величину активов и выручки организации за отчетные периоды времени. К процедурам не допустили участников, чьи финансовые показатели не отвечали условию. ФАС сочла, что требование ограничивает конкуренцию, и выдала предписание.
Заказчик опротестовал позицию контролера в суде, но проиграл в арбитражном суде. Однако апелляционная инстанция поддержала учреждение и отменила решение арбитража. Судья разъяснил: Закон № 223-ФЗ не обязывает заказчика допускать к процедурам всех субъектов, которые желают исполнить договор и получить прибыль. Цель правового акта – обеспечить эффективный расход средств, сократить издержки заказчика. Финансовые показатели позволяют судить о способности участника выполнить работы. Поэтому критерий, который заказчик прописал в документации, – обоснованный и правомерный. Принцип же равноправия обязывает заказчика предъявлять ко всем участникам равные требования (п. 6 обзора судебной практики Президиума Верховного суда от 16.05.2018).

Пример из практики: требовать, чтобы продукцию поставил производитель или дилер, – нельзя
Заказчик проводил закупку оборудования. В документации прописал условие: к процедурам допустят только производителей продукции или официальных дилеров. ФАС сочла требование нарушением пункта 2 части 1 и части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ.
Заказчик обжаловал решение контролера в суде, но проиграл. Судебные инстанции разъяснили: требование не связано с техническими, качественными или другими характеристиками предмета закупки и не характеризует квалификацию исполнителя. Условие ограничивает конкуренцию и не гарантирует, что обязательства исполнят без нарушений (п. 6 обзора судебной практики Президиума Верховного суда от 16.05.2018).

 

Требование выполнить договор без субподрядчиков – законно

Запретить исполнителю привлекать субподрядчиков – право заказчика. Требование не нарушает ГК и Закон № 223-ФЗ.

Пример из практики: заказчик потребовал, чтобы контрагент лично выполнил работы
Общество установило требование, что исполнитель не вправе привлекать субподрядчиков и соисполнителей. ФАС признала условие незаконным и выдала предписание. Заказчик оспорил решение контролера.
Арбитражный суд поддержал позицию антимонопольного органа. Решение оставили в силе апелляционный и окружной суды. Основание: Законом № 223-ФЗ не предусмотрена возможность установить требования выполнить работы лично. Запрет привлекать субподрядчиков ограничивает количество участников закупки. Однако судебная коллегия Верховного суда отменила решения нижестоящих инстанций. Высший судейский орган разъяснил: запрет привлекать субподрядчиков и соисполнителей – требование не к участнику закупки, а к исполнителю. Условие самостоятельно исполнить работы или услуги, поставить продукцию – это порядок исполнения договора. Требование отвечает статьям 706 и 780 ГК и не нарушает Закон № 223-ФЗ (п. 7 обзора судебной практики Президиума Верховного суда от 16.05.2018).

 

Просчитайте, выполнимы ли требования документации

В документации пропишите только те требования, которые участник сможет выполнить в срок, который выделили на подачу заявки. Иначе суд признает закупку несостоявшейся.

Пример из практики: заказчик потребовал представить справку в срок один день
Заказчик провел запрос предложений. Среди прочего прописал требование представить в составе заявки выписку из ЕГРЮЛ. Срок подачи заявок составил один день. Участник через суд потребовал отменить итоги закупки и победил. Основание: справку из ЮГРЮЛ выдают в срок пять дней. Получить документ в течение одного дня – невозможно. Требование заказчика признали незаконным, процедуры признали несостоявшимися (п. 8 обзора судебной практики Президиума Верховного суда от 16.05.2018).

Способ закупки не должен ограничить конкуренцию

Заказчики не вправе проводить закупку у единственного поставщика на конкурентных рынках. Для экономической эффективности закупку у едпоставщика проводите на низкоконкурентных рынках или когда конкурентная закупка не состоялась.

Пример из практики: заказчик не прописал условия закупки у едпоставщика
Заказчик провел закупку у единственного поставщика. ФАС сочла, что учреждение нарушило части 1 и 3 статьи 3 Закона № 223-ФЗ. Основание: в положении о закупке не прописали, когда предприятие вправе проводить закупку у единственного поставщика.
Заказчик обжаловал решение, но проиграл. Судья разъяснил: нужно уточнить условия положения. Проводить неконкурентную закупку только по желанию заказчика – ограничение конкуренции (п. 9 обзора судебной практики Президиума Верховного суда от 16.05.2018).

Не включайте товарный знак и марку в документацию

Прописать товарный знак в техзадании нельзя. Исключение: закупка эквивалента приведет к дополнительным расходам, которые превысят возможную выгоду заказчика.

Пример из практики: заказчик прописал товарный знак
Заказчик прописал в техзадании требование к товарному знаку и марке продукции. ФАС сочла условие нарушением части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ.
Суд поддержал позицию контролера. Заказчик не вправе включать в документацию требования, которые укажут на конкретного производителя. Исключение: закупка эквивалентного товара приведет к дополнительным тратам. Например, персонал нужно будет переобучать работе на новом оборудовании, вырастут расходы на обслуживание техники (п. 10 обзора судебной практики Президиума Верховного суда от 16.05.2018).

 

Недостоверные сведения участника – нарушение конкуренции

Недостоверные сведения в заявке – признак недобросовестной конкуренции. Правило действует, только когда ложные сведения помогли участнику победить в процедурах.

Пример из практики: участник предоставил недостоверные сведения
Участник прописал требование: прибыль участника за каждый из последних трех лет – не менее 150 млн руб. ФАС проверила победителя процедур и установила: финансовая отчетность содержит недостоверные сведения – прибыль не превышала 100 млн руб. Общество признали виновным в нарушении пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ и части 1 статьи 14.2 Закона № 135-ФЗ.
Общество обжаловало решение, но проиграло. Суд установил: участник предоставил недостоверные сведения, чтобы получить преимущество перед другими претендентами на контракт. Действия участника – акт недобросовестной конкуренции (п. 11 обзора судебной практики Президиума Верховного суда от 16.05.2018).

 

Удержать обеспечение заявки можно не только у победителя

Удержать обеспечение заявки заказчик вправе с участника, который нарушил условия конкурентных процедур. Однако сумма не должна превышать издержки общества.

Пример из практики: заказчик удержал обеспечение заявки
Заказчик прописал в документации право удержать обеспечение заявки, если участник предоставит заведомо ложные сведения или намеренно исказит сведения в заявке. Один из участников предоставил неверную информацию о числе сотрудников. По итогам конкурентной процедуры заказчик не вернул обществу деньги, которыми обеспечили заявку. Участник обратился в суд.
Арбитражная инстанция встала на сторону общества и постановила вернуть деньги. Основание: соглашение между исполнителем и заказчиком отсутствовало, не доказано, что сведения исказили умышленно. Апелляционный суд занял другую позицию и отменил решение арбитража. Судья отметил: заказчик вправе устанавливать требования возвратить и удержать обеспечение заявки. Вывод следует из статьи 421 ГК, статей 2, 3 Закона № 223-ФЗ.

Суд округа оставил в силе решение апелляции и дополнительно разъяснил: сторона, которая вела переговоры недобросовестно, обязана возместить потерпевшему убытки. Если участник подал заявку, значит принял условия документации и стороны заключили соглашение провести переговоры. За нарушение соглашения стороны вправе предусмотреть ответственность по пункту 5 статьи 434.1 ГК.

Ответственность исполнителя носит характер компенсации. Заказчик вправе взыскать с поставщика сумму, которая соразмерна ущербу. Чтобы правильно рассчитать размер взыскания – руководствуйтесь статьей 15, пунктом 2 статьи 393, пунктом 3 статьи 434.1 ГК. Например, за счет обеспечения заявки возместите расходы, которые понесли на переговорах. Компенсируйте убытки от того, что не заключили договор с третьим лицом (п. 12 обзора судебной практики Президиума Верховного суда от 16.05.2018).

 

Участие аффилированных лиц – не всегда повод отменить итоги закупки

Сотрудники заказчика не вправе участвовать в закупке. Но если нарушение не повлияло на итоги процедур, суд не отменит сделку.

Пример из практики: в закупке участвовал сотрудник заказчика
Участник через суд потребовал отменить итоги закупки и признать договор недействительным. Основание: в конкурентных процедурах участвовал работник заказчика – индивидуальный предприниматель. Заказчик признал нарушение, но возразил против требований заявителя. Аффилированное лицо не победило на процедурах и никак не повлияло на итог.
Суд установил: работникам заказчика или организатора запрещено участвовать в закупке. Факт, что сотрудник заказчика не победил, – не отменяет факта нарушения. Однако, чтобы признать закупку и договор недействительными, нужно установить негативные последствия для заявителя. Участник не доказал, что нарушение повлияло на его права. Итоги закупки не отменили. Суд сослался на пункт 4 части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ (п. 13 обзора судебной практики Президиума Верховного суда от 16.05.2018).

 

Требования документации действуют для группы в целом

Когда одним участником выступает группа лиц, требования документации действуют для группы. Каждый член группы в отдельности не обязан отвечать условиям документации о закупке.

Пример из практики: требования установили к каждому участнику группы
Заказчик прописал условие для коллективного участника: каждое лицо из группы должно отвечать требованиям документации. Коллективный участник обжаловал условие в суде и победил. Арбитражная инстанция разъяснила: несколько юридических или физических лиц вправе объединиться и выступить в качестве одного участника. Об этом сказано в части 5 статьи 3 Закона № 223-ФЗ. В таком случае участником закупки выступает несколько лиц в совокупности. Если заявку подала группа лиц, то и отвечать требованиям также должна группа, а не отдельные лица, которые входят в ее состав. Требование заказчика нарушает части 5 и 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ (п. 14 обзора судебной практики Президиума Верховного суда от 16.05.2018).

Соблюдайте 10-дневный срок

Подписывайте договор после того, как пройдет 10 дней с момента, когда подвели итоги торгов. Именно 10 дней есть у участника, чтобы обжаловать итоги закупки. Подпишете документ раньше – суд признает сделку ничтожной.

Пример из практики: заказчик подписал договор раньше срока
Общество через суд потребовало аннулировать договор о поставке продукции. Документы подписали, когда не истек срок обжалования итогов закупки. Суд встал на сторону заявителя и разъяснил: действия заказчика – недобросовестны, договор ничтожен. Заказчик и победитель обязаны выждать, пока срок обжалования истечет. Иначе другие участники не смогут оспорить итоги закупки (п. 15 обзора судебной практики Президиума Верховного суда от 16.05.2018).

Нельзя увеличить стоимость договора многократно

Заказчик вправе изменить условия договора. Однако правки не должны противоречить условиям документации и привести к неэффективным расходам.

Пример из практики: допсоглашением существенно поменяли условия договора
Участник через суд потребовал признать недействительным дополнительное соглашение заказчика и победителя. Арбитражная и апелляционная инстанции удовлетворили иск. Суды разъяснили: стороны вправе изменить объем и цену закупки, срок исполнения договора. Сами по себе правки в договоре не нарушают части 1 и 2 статьи 17 Закона № 135-ФЗ. Однако в дополнительном соглашении стороны многократно увеличили стоимость договора. Изменения суды сочли произвольными, правки нарушили условие договора, по которому цену менять нельзя (п. 16 обзора судебной практики Президиума Верховного суда от 16.05.2018).

Проверка ФАС ограничена доводами жалобы

Действия, за которые ФАС вправе наказать заказчика, ограничены перечнем из части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ. Если нарушения в списке нет – контролер не вправе выдать предписание или отменить итог закупки.

Пример из практики: ФАС наказала заказчика за нарушение, которого нет в 223-ФЗ
Заказчик обжаловал через суд предписание регионального управления ФАС, но проиграл. Апелляционная инстанция и окружной суд оставили решение в силе, но коллегия Верховного суда заняла другую позицию.

Высший судейский орган разъяснил: ФАС вправе рассматривать жалобы о нарушении Закона № 223-ФЗ. Порядок, по которому рассмотрят обращения, установлен в статье 18.1 Закона № 135-ФЗ. Основания для жалобы в ФАС перечислены в части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ. Поэтому антимонопольная служба вправе принимать решения только по нарушениям, которые перечислены в части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ. Решение ФАС в отношении заказчика не содержало оснований из перечня. Поэтому Верховный суд отменил предписание контролера. Также судебная коллегия отметила: проверка ФАС ограничена доводами жалобы. Об этом сказано в части 13 статьи 3 Закона № 223-ФЗ. Антимонопольный орган не вправе выходить за пределы доводов жалобы, по собственной инициативе устанавливать другие нарушения в действиях заказчика (п. 17 обзора судебной практики Президиума Верховного суда от 16.05.2018).

Внеплановая проверка – право ФАС

ФАС вправе внепланово проверить заказчика. Условие: во время закупки нарушили антимонопольное законодательство.

Пример из практики: ФАС провела внеплановую проверку
Заказчик оспорил в суде решение и предписание ФАС, которые вынесли по итогам внеплановой проверки. Общество посчитало, что контролер действовал за пределами компетенции. В рамках контроля нарушений по Закону № 223-ФЗ не предусмотрена возможность внеплановых проверок.
Суд установил: заказчик может одновременно нарушить Закон № 223-ФЗ и антимонопольное законодательство. На основании пункта 11 части 1 статьи 23, статьи 25.1 Закона № 135-ФЗ антимонопольные органы вправе проводить внеплановые проверки. По результатам проверки установлено, что заказчик нарушил статью 17 Закона № 135-ФЗ. Поэтому суд признал действия контролера правомерными (п. 18 обзора судебной практики Президиума Верховного суда от 16.05.2018).

Пример из практики: внеплановую проверку признали нарушением
ФАС провела внеплановую проверку и установила: заказчик нарушил требования к информационному обеспечению закупки. Общество опротестовало решение в суде и победило. Судья разъяснил: контроль за нарушениями Закона № 223-ФЗ проводят в порядке, который определен статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ. Контролер проверил закупку на нарушение Закона № 223-ФЗ, а не Закона № 135-ФЗ. В таком случае провести внеплановую проверку контролеру нельзя. Предписание ФАС отменили (п. 18 обзора судебной практики Президиума Верховного суда от 16.05.2018).

Наказание, несоразмерное нарушению, – повод отменить предписание контролера

ФАС не вправе назначать заказчикам наказание произвольно, даже если санкции предусмотрены в правовых актах. Обязанность контролера – привлечь нарушителя к ответственности, которая соразмерна нарушению.

Пример из практики: наказание контролера признали несоразмерным нарушению
Заказчик необоснованно отклонил заявку. ФАС выдала предписание аннулировать закупку. Общество обратилось в суд и потребовало отменить решение контролера. Основание: наказание чрезмерно. Чтобы устранить нарушение, достаточно предписать отменить протоколы и заново рассмотреть заявки.

Арбитражный суд вынес решение в пользу контролера. Антимонопольный орган вправе отменить протоколы или аннулировать торги. Какое именно наказание выбрать – решает контролер. Апелляционная инстанция заняла другую позицию: перечень мер, которые ФАС предписывает заказчику, содержит пункт 3.1 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ. Однако контролер не вправе выбрать наказание произвольно. Ограничение прав заказчика должно быть соразмерным правонарушению. Этого требует часть 3 статьи 55 Конституции. Предписание ФАС признали неправомерным (п. 19 обзора судебной практики Президиума Верховного суда от 16.05.2018).

Нарушения заявителя – не основание отменить сделку

Договор не признают неправомерным, если основание для отмены – нарушения, которые допустил сам заявитель.

Пример из практики: заказчик потребовал отменить сделку по причине собственного нарушения
Поставщик через суд попытался взыскать плату за поставленный товар. Заказчик подал встречный иск, в котором потребовал признать сделку недействительной. Основание: договор заключили с нарушением Закона № 223-ФЗ. Суд первой инстанции удовлетворил иск заказчика и отказал поставщику. Апелляционный суд отменил решение и разъяснил: заказчик действует недобросовестно. Своим поведением заявитель давал понять контрагенту, что сделка законна. Стороны исполняли договор один год. И только когда исполнитель потребовал оплатить долги, заказчик решил признать договор недействительным на основании собственных нарушений. Требование отменить сделку лишено правового значения, если лицо действует недобросовестно. Об этом сказано в пункте 5 статьи 166 ГК (п. 20 обзора судебной практики Президиума Верховного суда от 16.05.2018).

Положение о закупке приоритетно над документацией

Положение о закупке регулирует деятельность заказчика. Если документация противоречит положению о закупке, требования документации признают неправомерными.

Пример из практики: документация противоречила положению о закупке
Заказчик прописал в документации требования к финансовым показателям участников. Организация обратилась в суд. В жалобе обратила внимание, что требования документации противоречат положению о закупке заказчика. Судья установил: положение о закупке содержало перечень требований к участникам и не предусматривало возможность расширить список. Финансовых показателей в списке нет. В документации заказчик обязан прописать требования, которые установлены положением, – часть 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ. Действия заказчика неправомерны (п. 21 обзора судебной практики Президиума Верховного суда от 16.05.2018).

Нормы 223-ФЗ не действуют для компаний в стадии банкротства

Организация, в отношении которой ввели конкурсное производство, не обязана проводить закупки по нормам Закона № 223-ФЗ.

Пример из практики: в стадии банкротства нарушили требования 223-ФЗ
Конкурсный управляющий закупил оценку имущества заказчика не по Закону № 223-ФЗ. Федеральное агентство через суд потребовало признать сделку недействительной. В заявлении истец сослался на письмо Минэкономразвития от 16.11.2015 № Д28и-3409. В документе прописали, что организации, в отношении которых ввели конкурсное производство, все равно обязаны проводить закупки по Закону № 223-ФЗ.

Суд встал на сторону заказчика и разъяснил: процедуру банкротства регулирует Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ. Правовой акт носит специальный характер и в приоритете. Процедуру банкротства контролирует арбитражный суд, который рассматривает, обоснован размер оплаты услуг специалистов или нет. Если проводить закупки по Закону № 223-ФЗ в рамках дела о банкротстве, процедура повлечет дополнительные траты и увеличит сроки банкротства (п. 22 обзора судебной практики Президиума Верховного суда от 16.05.2018).
 



назад



Закажите услугу у юриста

Ваши обращения конфиденциальны!


Закажите услугу у юриста

Ваши обращения конфиденциальны!


+


Образцы заявлений

Законодательство