Наиболее частой причиной обращения госзаказчика в судебные органы является неисполнение заказа со стороны подрядной организации. Ответственность, установленная за нарушения условий государственного контракта, является взыскания неустойки, которая сегодня применяется во всех типах государственных контрактов.
Ни для кого не секрет, что наиболее частой причиной обращения в Арбитражный суд со стороны заказчиков является нарушение сроков исполнения контрактов подрядчиками, но что же предпринять, когда нарушение сроков выполнения работ подрядчиком возникло не только по вине подрядчика, так и самого заказчика государственного контракта.
Законодательством предусмотрено, что подрядчик освобождается от взыскания неустойки. Если он докажет, что нарушение выполнения сроков заказа возникла по вине самого заказчика либо по причине последствий непреодолимой силы.
Гражданским законом предусмотрено норма, когда срыв исполнения контракта связан с нарушением обязательств обеими сторонами. Это норма имеет своё отражение в статье 404 Гражданского кодекса Российской федерации, в которой изложено, что при ненадлежащем исполнении или полном неисполнении обязательств, произошедшее по вине обеих сторон контракта, судебный орган, соответственно уменьшает размер ответственности подрядчика.
Кроме этого, суд имеет право уменьшить ответственность подрядчика, если заказчик по неосторожности или целенаправленно содействовал увеличению размера убытков заказчика, либо если заказчик не предпринял
Учитывая нормы гражданского права, которые действуют на сегодняшний день суд, как орган правосудия не будет взыскивать неустойку с подрядчика в тех случаях, когда виновность нарушения сроков лежит непосредственно на заказчике, поскольку правовые нормы для такого взыскания попросту отсутствуют.
Для подрядчика в таких условиях самым проблематичным будет доказать вину заказчика. Юристы Регионального центра правовой безопасности считают, что для защиты своих интересов подрядчику необходимо привлечь профессионального юриста, который оценит на правовом уровне правомерность действий заказчика. Здесь потребуются не только теоретические знания, но и анализ соответствующей практики в Арбитражном суде определенного субъекта Российской Федерации.
При анализе объективных условий исполнения контракта необходимо проверить несколько моментов. Первый были ли действия или бездействия со стороны заказчика в соответствии, с которыми подрядчик не мог приступить к выполнению условий госконтакта. Второй важный момент был ли уведомлен заказчик о невозможности начала выполнения заказа либо какого-либо этапа выполнения работ.
Одни из ярких примеров подобных случаев является разрешения подобного спора 2012. Заказчик обратился в суд с исковым заявлением о взыскании почти 800 миллионов рублей неустойки за просроченные строительные работы на объекте и просрочки поставки оборудования.
Для того, чтобы понимать, просрочка всё же была на самом деле со стороны подрядной организации. Но в судебном заседании суду стало понятно, что просрочка возникла не только по вине подрядчика, но и стороны самого заказчика, который во время не передал проектную документацию, необходимую для выполнения работ.
В результате чего судом ФАС Западно-Сибирского округа от 25.03.2013 г. по делу No А70-4757/2012 с подрядчика удалось взыскать всего 50 миллионов вместо заявленных заказчиком 785 миллионов.
